Дело № 2-3811/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003368-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» К ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 143 417 000 руб. под 10,00% годовых сроком на 1 783 дня. Сумма кредита выдана заемщику выдана в полном объеме.

Решением №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 221 116 руб. 97 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 132 013 руб. 93 коп., просроченные проценты 89 103 руб. 04 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 116 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк» ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платёж по договору произведён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемных средств по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился в 2022 году.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1,1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует их материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Восточный Экспреесс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых Условиях потребительского кредитаи банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. Сумма кредита 143 417 руб., на срок 60 месяцев под 10% годовых.

Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 221 116 руб. 97 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 132 013 руб. 93 коп., просроченные проценты 89 103 руб. 04 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО3 заявила о пропуске АО «Совкомбанк» срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, кредит предоставлен ФИО3 на 60 месяцев, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 29 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 3 047 руб.

В соответствии с графиком гашения кредита, кредит погашается ежемесячными платежами по 3 047 руб., 29 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени производись погашение просроченной ссудной задолженности, погашение пени за невыверенное погашение процентов по ссуде, последняя операция по выписке по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения начисленных срочных процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 221 116 руб. 97 коп., возврат госпошлины в сумме 2 705 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 данного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки из лицевого счета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени Банк узнал о нарушении своего права, однако, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности. В суд обратился с указанным иском - в июне 2022 года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности по кредитному договору в размере 221 116 руб. 97 коп., судом не принимается в качестве основания для отказа в применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, погашение кредита по условиям договора осуществлялось заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом графика платежей, даты последнего платежа и даты обращения истца с иском в суд, с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора Банком был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.