РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Новосибирск
дело № 2-1856/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре
ФИО1,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности.
В обоснование иска указали (с учетом уточнения л.д. 116-117, оборот), что ФИО3 (далее по тексту - Истец) приобрела жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> осенью 1984года у ФИО6 (/дата/ рождения).
Оформление в надлежащем виде сделки не было произведено, документы никакие не составлялись.
После приобретения дома, были переделаны лицевые счета на оплату электроэнергии води из колонки, расходы по которым, оплачивали и оплачиваем по настоящий момент. На тот момент представитель уличного комитета направила истца в Районный исполнительный комитет Октябрьского района (в настоящее время полномочия перешли Администрации Октябрьского района г. Новосибирска), где 07.02.1985 г., истец и ее несовершеннолетние на тот момент сыновья (ФИО4, /дата/ г.р. и ФИО5 /дата/ г.р.) встали на регистрационный учет по месту проживания, о чем свидетельствует домовая книга.
С 1985 г. начали проживать на постоянной основе, используя земельный участок и огород. В 1992г. совместно к имеющемуся дому пристроили еще одну комнату. Промежуточная реконструкция не была оформлена. И далее в 2018году была проведена реконструкция в виде демонтажа крыши, усиления фундамента и увеличения площади здания, пристроены дополнительные помещения и возведен второй этаж.
Таким образом, с 1985 года Истец и члены его семьи владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно.
Кадастровым инженером ФИО7 был составлен технический паспорт по фактическому использованию на 10.06.2024г., согласно которому площадь жилого дома составляет 150,2 кв.м. (в том числе жилая - 62,8кв.м., вспомогательная - 87,4кв.м.), общая площадь здания – 162,3кв.м. Жилой дом состоит из 4 жилых комнат, имеет ленточный железобетонный фундамент, материал стен-брус, каркас, крыша - двускатная профнастил, дерево. Также была подготовлена схема расположения земельного участка, площадь по фактически установленному забору составляет 748кв.м.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниями, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N?10/1 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь только при совокупности следующих обстоятельств:
добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно об было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Истцы несли бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данные факты могут подтвердить соседи.
На обращение в Мэрию города Новосибирска за предварительным согласованием предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, был получен отказ № от 08.05.2024г. В связи с тем, что здание не соответствует параметрам, зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, расхождение в площади жилого дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N? 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению кадастрового инженера и заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, двухэтажный жилой дом окончен строительством. Площадь застройки составляет 97,9 кв.м., что не превышает величину предельно максимального процента застройки земельного участка, находится в допустимом диапазоне, высота жилого дома не превышает предельно разрешенную этажность. Расстояние между реконструированным жилым домом и ближайшим граничащим соседним жилым домом <адрес> <адрес> более 6 метров, тем самым противопожарные нормы соблюдены. Планировочная организация земельного участка сложилась исторически. Претензий от собственников смежных земельных участков не имеется.
В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние жилого дома по адресу <адрес> исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Все работы, выполненные при строительстве жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других- лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом представляет собой капитальное строение, прочно связанное с земельным участком. Обеспечение правильной эксплуатации и содержания жилого дома, а также обеспечение прав собственности на него неразрывно связано с использованием земельного участка, на котором он расположен.
На данный момент, Истцы не имеют иной возможности оформить своё право без обращения в суд.
Просят суд (с учетом уточнения, л.д. 116-117, оборот):
признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 150,2 кв.м. (в том числе жилая - 62,8 кв.м., вспомогательная - 87,4кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, судом извещены, направили в судебное заседание своего представителя ФИО8, которая исковые требования поддержала с учетом уточненного иска.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил возражение на исковое заявление (л.д. 163-164), в котором указано, что Мэрия считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.
1. В качестве правового основания для признания права собственности на Объект Истец указывает ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Из представленных документов следует, что Объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки, Таким образом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежит ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ) («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Правовая возможность права собственности на самовольную постройку предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в адрес суда и ответчика доказательства принадлежности ему земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также доказательства соблюдения совокупных иных условий, предусмотренных указанной статьей.
Действующее законодательство не содержит норм, предусматривает иные основания и порядок признания права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, Объект располагается на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 N? 1288 отнесен к территориальной зоне застройки жилыми домами смешенной этажности (Ж-1), для которой установлен условно разрешенный вид использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства (2.1)».
В соответствии с ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренного статьей 39 настоящего Кодекса.
2. В качестве правового основания для признания права собственности земельный участок Истец указывает ст. 234 Гражданского кодекса РФ Земельным законодательством РФ не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность,
Мэрия города Новосибирска как местная администрация (исполнительный распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска на основании пункта 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N?616, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, и в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации:
1) решения органа государственной власти или орган местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, предусмотрен ст.ст. 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ процедуре предоставления земельного участка предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В дальнейшем правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении осуществляет подачу в уполномоченный орган заявления в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Следовательно, обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на Земельный участок Истец подменяет установленный Действующим законодательством административный порядок.
Кроме того необходимо отметить, что предоставление земельных участков их муниципальной и государственной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст.39.5 Земельного кодекса РФ. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие право на бесплатное приобретение земельного участка.
Более того, постановлением мэрии города Новосибирска от 08.05.2024 №3268 «Об отказе ФИО3, ФИО4, ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов
В соответствии с пи 2 т 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставления земельного участка, если земельный участок, который предоставляет образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в п. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Обращаем внимание суда на то, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в указанном постановлении и признан в установленном законом порядке незаконным.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО9 требования истца не признала, поддержала возражения, считает, что в иске необходимо отказать. В отзыве на исковое заявление (л.д. 245-247) указала, что в согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом N?47а имеет площадь 16,7 кв.м. Правообладатель отсутствует.
П.2 ст. 218 ГК РФ гласит: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
Истец в своем исковом заявлении указывает, что купила дом в 1984 г. у ФИО6, однако не имеется подтверждающих документов данному юридическому факту, как например, договора купли-продажи объекта недвижимости.
К тому же, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ФИО6 не являлся правообладателем (собственником) индивидуального жилого дома согласно выписке из ЕГРН. ФИО6 не имел права отчуждать имущество в собственность другим лицам, так как его право собственности также не подтверждается каким-либо документами, что было установлено в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
Пункт 2 гласит: В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление.
Уведомление о планируемой реконструкции не подавалось истцами, разрешение уполномоченным органом местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства не выдавалось.
Ответчик просил суд в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО11 не явились, судом извещены, ранее третьи лица в судебном заседании с требованиями истца в протокольной форме согласились (т.1, л,д.227, 251).
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика мэрии г. Новосибирска, лиц, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из иска, ФИО3 приобрела жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в 1984году у ФИО6. Оформление в надлежащем виде сделки не было произведено, документы никакие не составлялись. После приобретения дома были заведены лицевые счета на оплату электроэнергии води из колонки, расходы по которым оплачивают в настоящее время.
Истцы ФИО4 и ФИО5 приходятся сыновьями истцу ФИО3 (свидетельства о рождении, т.1, л.д.208-209). Истцы зарегистрированы по месту проживания по адресу спорного жилого дома (копия домовой книги,т.1, л.д.39).
Согласно представленной в дело справке ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации от 27.01.2025 г. правовая регистрация вышеуказанного дома не производилась, владельцем учтен ФИО6 (т.1, л.д.194).
Опрошенный в судебном заседании качестве третьего лица ФИО6 подтвердил, что требования истцов поддерживает, дом продавал ФИО12 по расписке, у ФИО6 оставалась данная расписка, но она уже не сохранилась, ФИО6 продал часть дома за 2000 советских рублей. ФИО6 также приобретал данный дом, у другого хозяина – женщины. У прошлых владельцев из документов на дом ничего не было, только домовая книга, которую передали ФИО6, а он ее передал уже ФИО12 (т.1, л.д.227).
На сегодняшний день в ЕГРН на кадастровом учете стоит Здание, наименование -объект индивидуальный жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м. (кадастровый №), по адресу: <адрес>, права на объект не зарегистрированы, т.1, л.д.99.
Жилой дом в состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на 21.10.1982 г., имел общую площадь 21,6 кв.м. (т.1, л.д.121)
После реконструкции в 2018 году площадь жилого дома увеличилась и составила 150,2 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию на 05.03.2024г., т.1, л.д.194).
Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» от 08.10.2024 г. спорное фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д.55).
Согласно выводам заключения специалиста ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 25.03.2025 г. жилой дом соответствует противопожарным требованиям (т.1, л.д.199).
Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 14.05.2025 г. №-№ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам (т.1, л.д.204-205).
Разрешение на реконструкцию, на ввод в экспликацию и уведомление о завершении работ не представлены, в связи с чем указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольной постройке.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео плюс» жилой дом расположен в фактических границах земельного участка, пересечение границ и границ иных земельных участков не выявлено, а также соответствует параметрам, установленном п. 39 ст. 1 ГрК РФ (т.1 л.д.31).
Расположение жилого дома на местности и отсутствие пересечения красными линиями также отражено на представлено дело топоплане, т.1, л.д.219.
Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении постройки красными линиями отсутствуют, учитывает, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом построен в фактических границах земельного участка на местности.
Кроме того, согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. N 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.
Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.
В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.
Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.
Вместе с тем третьи лица ФИО10, ФИО11 (собственники смежного жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>) согласно выпискам из ЕГРН (отступ от дома истца до границ домовладений третьих лиц по заключению кадастрового инженера менее 3 метров), выразили свое письменное согласие на признание за истцами право общей долевой собственности на жилой дом.
При этом уполномоченным на учет прав на объект недвижимости органом технической инвентаризации (до наделения такими полномочиями учреждений юстиции) ФИО6 учитывался как фактический владелец спорного строения (т.1, л.д.176), ФИО6, а впоследствии и семья истцов были зарегистрированы по месту жительства по адресу указанной постройки, сведения о регистрации внесены в домовую книгу (т.1, л.д.39).
С учетом наличия указанных документов в отношении спорной постройки отсутствие первичных данных о ее возведении (что может быть связано с утратой данных архива БТИ за давностью), по мнению суда, не должно препятствовать легализации прав на данную постройку, которая при отсутствии данных о ее самовольном занятии поступала во владение и передавалась по купле-продаже от ФИО6 семье истцов.
Исходя из совокупности материалов дела, инженерно-топографического плана, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения градостроительных регламентов не носят характер нарушений, препятствующих эксплуатации смежных земельных участков либо мест общего пользования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцами самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем по основаниям ст. 12, 222 ГК РФ требование истцов о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 150,2 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 05.03.2024 г.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 150,2 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 05.03.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1856/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска