Дело ...

УИД: ...

...

именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания кэд,

с участием истца ИИИ и его представителя БЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИИИ к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа,

установил:

ИИИ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (сокращенное наименование – ООО МКК «Уралсиб Финанс»), Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (сокращенное наименование – ПАО «Банк Уралсиб») о признании кредитного договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа.

В обоснование требований указано, что < дата > мошенники, завладев ранее принадлежавшим истцу номером мобильного телефона ..., зарегистрировали личный кабинет на сайте ООО МКК «Уралсиб Финанс». Там они заказали на имя истца выпуск электронной карты, установили на нее пин-код и открыли на имя истца еще пять цифровых карт, установив на них пин-коды. После этого они оформили на имя истца договор потребительского займа № ... с ООО МКК «Уралсиб Финанс» через ПАО «Банк Уралсиб» на 350000 рублей.

< дата > данные денежные средства были переведены на счет цифровой карты и сняты в банкоматах ПАО «Банк Уралсиб» (АТМ) по адресам: ... и .... На момент указанных событий номер мобильного телефона ... не принадлежал истцу примерно с апреля-мая 2023 г. Об оформлении потребительского займа на его имя истец узнал < дата >, получив звонок с напоминанием о необходимости погашения займа. В тот же день истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан. < дата > истец уведомил о случившемся ПАО «Банк Уралсиб».

Данный договор истец считает недействительным (ничтожным), поскольку заключен неизвестным ему лицом и без его согласия, с указанием недостоверных персональных данных, включая семейное положение и уровень доходов, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обосновывая их ссылками на нормы закона, истец ИИИ также просит обязать ООО МКК «Уралсиб Финанс» прекратить обработку персональных данных истца и направить в бюро кредитных историй уведомление об исключении сведений о договоре потребительского займа №... от < дата >, обязать ПАО «Банк Уралсиб» прекратить обработку персональных данных истца и направить в бюро кредитных историй уведомление об исключении сведений о договоре потребительского займа № ... от < дата >, а также сведений о предоставлении и использовании истцом банковских карт ПАО «Банк Уралсиб».

В судебном заседании истец ИИИ и его представитель БЕР, действующий на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на пять лет, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо отзывов, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (сокращенное наименование – ПАО «МТС») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

< дата > мошенники, завладев ранее принадлежавшим истцу номером мобильного ..., зарегистрировали личный кабинет на сайте ООО МКК «Уралсиб Финанс». Там они заказали на имя истца выпуск электронной карты, установили на нее пин-код и открыли на имя истца еще пять цифровых карт, установив на них пин-коды. После этого они оформили на имя истца договор потребительского займа ... с ООО МКК «Уралсиб Финанс» через ПАО «Банк Уралсиб» на 350000 рублей.

< дата > данные денежные средства были переведены на счет цифровой карты и сняты в банкоматах ПАО «Банк Уралсиб» (АТМ) по адресам: ... и .... На момент указанных событий номер мобильного телефона ... не принадлежал истцу примерно с апреля-мая 2023 г. Об оформлении потребительского займа на его имя истец узнал < дата >, получив звонок с напоминанием о необходимости погашения займа. В тот же день истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан. < дата > истец уведомил о случившемся ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено: в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ИИИ заявлены требования к двум ответчикам – ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ПАО «Банк Уралсиб», в отсутствие признания иска со стороны ПАО «Банк Уралсиб» суд исходит из того, что вынесение решение исключительно в связи с признанием иска со стороны одного ответчика (ООО МКК «Уралсиб Финанс») и соответствующее отражение факта признания иска в мотивировочной части решения без ссылок на иные доказательства по делу может привести к нарушению прав другого ответчика (ПАО «Банк Уралсиб»). Так, требование о признании договора займа недействительным является основным по делу, а все иные требования – дополнительными (производными), вытекающими из основного и непосредственно связанными с ним. Все требования к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» носят дополнительный характер, поскольку вытекают из требования о признании договора займа недействительным, обращенного к ООО МКК «Уралсиб Финанс». Таким образом, вынесение решения со ссылкой только на признание иска со стороны ООО МКК «Уралсиб Финанс» и принятие его судом приведет к возникновению немотивированных обязанностей у ПАО «Банк Уралсиб». В силу указанных обстоятельств невозможно и изготовление мотивировочной части решения со ссылкой только на признание иска со стороны ООО МКК «Уралсиб Финанс».

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивировочной части решения суда в полном объеме с учетом волеизъявления ООО МКК «Уралсиб Финанс», выраженного в заявлении о признании иска от < дата >

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Из материалов дела следует, что < дата > от имени ИИИ в ООО МКК «Уралсиб Финанс» в электронном виде была подана заявка о предоставлении потребительского займа.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № ... от < дата > оформление и сопровождение договоров займа между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и потребителями осуществляется ПАО «Банк Уралсиб».

Подача заявки осуществлена через СДБО – Систему дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк Уралсиб», представляющую собой программное обеспечение, предназначенное для дистанционного управления счетами клиентов, предоставления банковских продуктов и сопутствующих им услуг, а также кредитов и займов. При этом клиент предоставляет согласие на обработку персональных данных и ПАО «Банк Уралсиб», и ООО МКК «Уралсиб Финанс».

По итогам обработки заявки ООО МКК «Уралсиб Финанс» сформировали и разместило в СДБО пакет документов для заключения договора займа: индивидуальные условия договора займа, график платежей, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также иные документы для ознакомления клиента перед подписанием договора потребительского займа, содержащие всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона от < дата > №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 9-10 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

В связи с чем в этот же день был заключен кредитный договор № ... на сумму 350000 рублей сроком на 48 месяцев – по < дата > под 76,99 % годовых.

Во исполнение принятого на себя обязательства по договору займа < дата > на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 350000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Денежные средства в сумме 350000 рублей были зачислены на указанный в кредитном договоре счет ....

Истцом заявлено требование о недействительности (ничтожности) заключенного договора, поскольку он заключен путем мошеннических действий, у него отсутствовали воля и волеизъявление на заключение договора, условия договора с ним не были согласованы, в заявке на получение займа указаны недостоверные персональные данные истца, включая семейное положение (на момент подачи заявки был женат, в заявке указано холост) и уровень доходов.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского займа состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму займа; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания заключенности договора займа и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора совершены со стороны заемщика одним действием – путем введения цифровых кодов, направленных ответчиками смс-сообщениями на абонентский номер телефона ..., все документы, связанные с оформлением спорного договора займа подписаны одномоментно, при отсутствии у истца доступа в личный кабинет.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского займа, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском займа, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, надлежащих доказательств тому, каким образом ООО МКК «Уралсиб Финанс» согласовало с заемщиком индивидуальные условия договора займа, с которыми последний ознакомился, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банком России от < дата > №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.

Из материалов дела следует, что оформление договора займа < дата > от имени ИИИ осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, с устройства, не соответствующего тому устройству, использовать которое мог истец. При этом, ответчиками как профессиональными участниками этих правоотношений, не были проявлены добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора займа.

Все указанные обстоятельства, с учетом нахождения истца в момент заключения договора на территории республики Башкортостан, в то время как снятие суммы займа в банкоматах было произведено в Вологодской области, а также последующего поведения истца – обращения в полицию < дата > (в день, когда он узнал о заключении от его имени договора займа), незамедлительном обращении в ПАО «Банк Уралсиб» по данному факту – в совокупности свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора с ООО МКК «Уралсиб Финанс».

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что договор займа заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, исковые требования о признании кредитного договора № ... от < дата > недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ < дата >

Требования истца о признании кредитного договора недействительным основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом никаких действий, направленных на заключение договора займа, в апреле 2025 г. не производились, сумма займа выдана неизвестным лицам.

В связи с удовлетворением основного требования также подлежат удовлетворению дополнительные (производные) требования, обращенные к ООО МКК «Уралсиб Финанс», исходя из следующего.

Требование о прекращении обработки персональных данных является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые и договорные основания для продолжения обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от < дата > № 152-ФЗ «О персональных данных».

Требование о направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для их нахождения в бюро кредитных историй, предусмотренные Федеральным законом от < дата > № 218-ФЗ «О кредитных историях».

При этом суд обращает внимание на соответствие установленных обстоятельств позиции ответчика, выраженной в заявлении о признании иска.

Учитывая вышеизложенное, полагая, что законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая факт признания ответчиком ООО МКК «Уралсиб Финанс» исковых требований в полном объеме, суд считает заявленные ИИИ к ООО МКК «Уралсиб Финанс» требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требования, обращенные к ПАО «Банк Уралсиб», суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

К источникам формирования кредитной истории, согласно пункту 4 статьи 3 указанного закона, относятся: организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее – филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее – решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее – организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант – коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее – арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт заключения между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ПАО «Банк Уралсиб» договора № УС2021ВУ-32 от < дата > оказания услуг на оформление и сопровождение договоров займа между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и потребителями финансовых услуг ООО МКК «Уралсиб Финанс» не свидетельствует о том, что ПАО «Банк Уралсиб» приобрел статус источника формирования кредитной истории. Таким образом, в данном случае ПАО «Банк Уралсиб» не является лицом, предоставляющим информацию в кредитные бюро о договоре займа № ... от < дата > Следовательно, у ПАО «Банк Уралсиб» не может возникнуть и обязанности по направлению уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа.

Суд находит необоснованным также и требование о направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о предоставлении и использовании истцом банковских карт ПАО «Банк Уралсиб», как не относящегося к предмету правового регулирования Федерального закона от < дата > № 218-ФЗ «О кредитных историях», сформулированному во взаимосвязанных положениях статей 1, 3, 4 указанного Федерального закона. По своей сути данное требование является дублирующим, в иной словесной форме повторяющим требование о направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа, так как исключение сведений о договоре потребительского займа автоматически повлечёт и исключение сведений о предоставлении и использовании истцом банковских карт ПАО «Банк Уралсиб», связанных с исполнением указанного договора займа № ... от < дата > Поскольку истец не уточняет, сведения о каких именно банковских картах ПАО «Банк Уралсиб» он желает исключить из бюро кредитных историй, а связанные с исполнением договора займа № ... от < дата > сведения будут исключены одновременно с исключением сведений о договоре потребительского займа, данное требование представляется суду необоснованным. Нормы Федерального закона от < дата > № 218-ФЗ «О кредитных историях» не содержат положений, в соответствии с которыми кредитная история включает в себя сведения о предоставлении и использовании каким-либо лицом (включая истца) банковских карт вообще в принципе, без отношения к конкретному кредитному договору (договору займа).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИИИ к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении уведомления в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа удовлетворить частично.

Признать договор займа № ..., заключенный < дата > от имени ИИИ (паспорт ...) с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>), недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ИИИ (паспорт ...).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа № ... от < дата >

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ПАП

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >