<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 сентября 2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. 17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 17 февраля 2013 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130 359,28 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 130 359,28 руб., из которых: основной долг - 36 857,62 руб., проценты на непросроченный основной долг - 5 709,32 руб., проценты на просроченный основной долг - 84 492,34 руб., комиссии - 1 050 руб., штрафы - 2 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит.

По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные договором.

Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договоров. Офертой клиента о заключении договора является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения акцепта банком оферты клиента является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению на него денежных средств, а также действий банка по выпуску карты.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у ФИО2, за период с 17 февраля 2013 года по 17 июля 2019 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130 359,28 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес суда от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному банком расчету, ответчиком последний платеж внесен 28 февраля 2013 года, в связи с чем, начиная с марта 2013 года, кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в марте 2016 года.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>.

23 апреля 2021 года определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен. 25 октября 2021 года банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова