УИД: 51RS0001-01-2023-001197-45

Дело № 2а-1749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что административному ответчику решением <данные изъяты> установлен административный надзор на 08 лет с применением следующих ограничений: запрет выезда за пределы Мурманской области, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток и обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако административный ответчик выводов для себя не сделал, в период действия административного надзора допустил неоднократные административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно – один раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, затем четырежды по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде предупреждения и штрафов. При этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступает, однако не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает. На основании изложенного УМВД России по г. Мурманску просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный ответчик, надлежаще уведомленный о слушании, исходя из ст. 165.1 ГК РФ, ранее представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с административным иском.

Представитель прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска ФИО2 поддержала административный иск, полагала обоснованным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении, заявленного представителем административного истца ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также того, что неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, находит обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла приведенной нормы права следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установлено, что решением <данные изъяты> от 23.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 08 лет с применением следующих ограничений: запрет выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа г. Мурманска, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В настоящее время орган внутренних дел, осуществляющий надзор, полагает, что в отношении ФИО1 необходимо расширить административные ограничения путем увеличения обязательной явки для регистрации до двух раз в месяц.

Суд соглашается с позицией УМВД России по г. Мурманску, поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнут стороной административного ответчика факт того, что ФИО1 совершает административные правонарушения, связанные с неисполнением ограничений при административном надзоре, при этом также им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, что указывает на недостаточность примененных к нему мер административного надзора, учитывая целевую направленность последнего и тот факт, что ФИО1 ранее судим именно за преступления против собственности.

В данном случае характеризующие материалы в отношении ФИО1 указывают на отсутствие осознания сути административного надзора, а также противоправности своих действий, связанных с нарушением его ограничений, что и привело к пятикратному привлечению его в 2022 году и в 2023 году к административной ответственности за нарушения уже установленных ограничений. Также ФИО1 продемонстрировал пренебрежение к охране собственности, в связи с чем привлечен к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ в январе 2023 согласно данным ИЦ УМВД России по МО. Вышеизложенное и справка-характеристика УУП по месту жительства административного ответчика свидетельствует о том, что, будучи на свободе ФИО1 не способен в должной мере контролировать свое поведение, не склонен к самодисциплине, не стремится к официальному трудоустройству, фактически является иждивенцем своей матери, с которой совместно проживает, а также демонстрирует неуважение к праву собственности.

При этом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в своей справке-характеристике указывает, что ФИО1 относится к обязанностям поднадзорного лица недобросовестно и безответственно, нарушая возложенные ограничения, в целом характеризуется отрицательно.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 года, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В данном случае запрашиваемое дополнительное ограничение заявлено с учетом личности ФИО1, свидетельствует об осознании органом административного надзора ответственности за поведение поднадзорного лица, стремлении воспрепятствовать ему в совершении противоправных поступков и предотвратить возможное совершение как правонарушений, так и преступлений, исходя из данных, характеризующих ФИО1 В то же время введение дополнительного ограничения не произведет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица, доказательства обратного суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова