Решение по делу № 2А-7122/2023 от 16.06.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0021-01-2023-005026-36 Дело № 2а-7122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6., Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2К. взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области от 24.02.2022 года сторона взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заменена на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП направлен соответствующий исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направлена жалоба на бездействие СПИ, ответ дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в ГУФССП России по Московской области, ответа на обращение также не было.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

В связи с изложенным, просил:

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу;

- обязать ответчиков вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя указанное постановление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 20.03.2020 года в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с должника ФИО2К. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 970 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 85 копеек, а всего взыскано 483 969 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области от 24.02.2022 взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области от 20.03.2020 года в отношении ФИО2К. постановлено считать ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в Красногорский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного документа № 2-466/2020 и копию определения о правопреемстве от 24.02.2022 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в Красногорский РОСП с ходатайством о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО2К.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к старшему судебному приставу Красногорского РОСП с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-466/2020 от 20.03.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в УФССП по Московской области с жалобой на действия (бездействие) старшего судебного пристава Красногорского РОСП, выражающиеся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, а также в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-466/2020 от 20.03.2020 года.

Административным ответчиком - Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области представлена суду копия исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023 в отношении должника ФИО2К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2К. на основании судебного приказа № 2-466/2020 от 12.06.2020, выданного мировым судьей 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2К. на основании судебного приказа № 2-466/2020 от 12.06.2020, выданного мировым судьей 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринял необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, и поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин