РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 05.07.2017 между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 месяцев под 277,40 % годовых (0,76% за каждый день пользования займом) с условием ежемесячного погашения кредита частями. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. 25.01.2019 между ООО МК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 27.05.2020 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района вынесен судебный приказ №2-856/32/2020 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования задолженности ФИО1 по договору займа перешли к истцу. 08.12.2020 судебный приказ отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.07.2017 за период с 05.10.2017 по 14.05.2020в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, не отрицала, что заключала договор займа с ООО МК «Займ Онлайн».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2017 между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 5 месяцев под 277,40 % годовых (0,76% за каждый день пользования займом).

Погашение займа производится заемщиком ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей, сумма платежа – <данные изъяты> руб. (с 07.11.2017-05.02.2018), последний платеж 11490,66 руб. - 05.03.2018. С условиями договора заемщик была ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи ответчика на договоре, что ею не отрицалось в суде.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, но до настоящего времени задолженность не погашена.

25.01.2019 между ООО МК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №01/2019, по которому права требования по вышеуказанному договору займа к должнику перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

27.05.2020 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района вынесен судебный приказ №2-856/32/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору займа № от 05.07.2017, заключенному между должником и ООО МК «Займ Онлайн», за период с 05.10.2017 по 14.05.2020 в размере <данные изъяты>. из которых: основной долг- <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района от 08.12.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору к должнику перешли к истцу.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 05.07.2017 составляет <данные изъяты>

Разрешая требования истца ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности и проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Договором займа установлен срок окончательного исполнения заемщиком обязательств – 05.03.2018.

С 06.03.2018 начинается исчисление трехгодичного срока исковой давности, который оканчивается 06.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 22.05.2020, в пределах срока исковой давности.

Из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа 08.12.2020, до окончания срока окончания исковой давности оставалось менее 6 месяцев, в связи, с чем в рассматриваемом случае он может быть продлен до 08.06.2021.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился только 21.02.2023 года, сдав исковое заявление с приложенными документами в отделение почтовой связи, то есть по истечении более 3-х лет, не предоставив доказательств прерывания срока исковой давности и в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.10.2017 за период с 05.10.2017 по 14.05.2020 в размере 66000 руб., из которых: основной долг- 30000 руб., проценты за пользование займом- 36000 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2180 руб., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.