72RS0025-01-2022-000791-32

Дело № 2-4484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 940 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб. 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб. (л.д.4-5), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор № аренды транспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, г/н №. В день составления договора транспортное средство было передано ответчику согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора по истечении 30 месяцев аренды, транспортное средство переходит в собственность арендатора (ответчика). Размер арендной платы составляет 27 000 руб. в месяц. Ответчик денежные средства не выплатил истцу. Истец предпринимал попытки урегулирования данного вопроса с ответчиком, но безрезультатно. На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик обязан передать истцу транспортное средство, а также выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда. Транспортное средство было передано ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 877 500 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства на дату возврата составила 400 000 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ именно арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Аналогичная обязанность возложена на арендатора договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды, (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства, по условиям которого, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке установленном настоящим Договором. Договор аренды заключен на срок 30 месяцев с момента его подписания с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном и чистом состоянии, иметь при себе необходимые документы требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля (п. 2.2.2. Договора).

По истечению срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в течении 2-х (трех) дней о дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от Арендодателя. Передача осуществляется в порядке установленным настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля (п.2.2.10. Договора).

Размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему Договору. 27000,00 рублей в месяц на 30 месяцев (п.3.1. Договора).

Истец свои обязательства по передаче транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № исполнил надлежащим образом, передав автомобиль ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи автомобиля.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворены частично. Судом постановлено : «Возложить обязанность на ФИО передать ФИО транспортное средство LADA VESTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019 рублей. (л.д.114-118)

Для установления рыночной стоимости транспортного средства истец вынужден был обратиться в ООО «Абсолют-Эксперт», которым был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость автотранспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000,00 руб.

В связи с наличием между сторонами спора о рыночной стоимости транспортного средства, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска округленно составляет 68100,00 рублей. Средний размер арендной платы за использование транспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 805000,00 рублей.

Проверяя доводы сторон, указанные в обоснование иска, суд, оценив представленные доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, приходит к выводу о том, что стороны условия о размере выкупной цены автомобиля LADA VESTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № не согласовали.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчетом истца, однако полагает необходимым учитывать при расчете задолженности произведённые стороной ответчика платежи на общую сумму 87000, 00 руб., подтвержденные чеками по операциям (л.д. 131-135), в связи с чем, размер подлежащей задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790500,00 руб. (877500-87000), однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 477500 руб., с учетом заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77940,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет подлежащих взысканию процентов по ст.395 ГК РФ им не представлен, представленный контрасчёт (л.д.194) расчета процентов по ст.395 ГК РФ не содержит.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8754,40 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 606,614,642,644, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 477500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77940,53 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8754,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>