УИД 34RS0011-01-2023-003201-39 Административное дело № 2а-2886/2023
Судья Семенова Н.П. Дело № 33а-9555/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа – города Волжский Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», о признании незаконным решения призывной комиссии, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года,
которым постановлено исковые требования административного истца ФИО1 к призывной комиссии городского округа – города Волжский Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании решения призывной комиссии городского округа – города Волжский Волгоградской области от 4 апреля 2023 года о призыве на военную службу незаконным, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения повторного медицинского освидетельствования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что решением призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 4 апреля 2023 года он призван на военную службу, как годный к военной службе с незначительными ограничениями. Одновременно ему вручена повестка, предписывающая явиться 17 апреля 2023 года к 7 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области он не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями норм материального права и подлежащим отмене. Отмечает, что в день принятия решения о призыве на военную службу 4 апреля 2023 года ему были выданы направления на проведение обязательных диагностических исследований, результаты которых велели принести в день явки на отправку к месту службы. Считает, что заблаговременное медицинское освидетельствование проведено не было, определившийся врачебно-экспертный исход не наступил, что не позволяло приступить к процедуре медицинского освидетельствования и принятию решения на заседании призывной комиссии. Указывает, что он имеет ряд заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, отраженных в соответствующих статьях Расписания болезней. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на боли. Полагает, что врачами-специалистами не учтены его жалобы по имеющимся заболеваниям, вследствие чего неверно установлены категории годности к военной службе, а призывной комиссией - принятие оспариваемого решения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом утоненных требований, просил: признать незаконным решение призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 6 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу; возложить на административного ответчика обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения путем проведения повторного медицинского освидетельствования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
Относительно доводов апелляционной жалобы военным комиссариатом города Волжского Волгоградской области поданы возражения, а также представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Иные участники процесса, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате г. Волжского Волгоградской области с 1 февраля 2019 года.
Согласно данным учетной карты призывника решением призывной комиссии от 8 декабря 2020 года ФИО1 предоставлялась отсрочка от военной службы до 30 июня 2022 года на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень).
4 апреля 2023 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого выставлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку у административного истца выявлена <.......>.
Решением призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 4 апреля 2023 года ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу (протокол № 2) и ему выдана повестка о явке в военный комиссариат к 7.30 часам 17 апреля 2023 года для отправки к месту прохождения службы.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из отсутствия оснований для признания решения призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о призыве ФИО1 на военную службу от 4 апреля 2023 года незаконным, поскольку по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности Б-4, при этом административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии призывной комиссией неправильного решения и о наличии у него заболеваний, дающих основание на ФИО1 от военной службы (гипертоническая болезнь 1 стадии) и сведений о нахождении административного истца на диспансерном наблюдении, в том числе, не менее 6 месяцев
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац 1 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Как подтверждается материалами дела, решение призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 4 апреля 2023 года вынесено на основании медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с которым ФИО1 выставлен диагноз, не препятствующий прохождению военной службы согласно расписанию болезней, при этом медицинское заключение содержит все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе, и оснований, по которым призывная комиссия не должна была им руководствоваться при установлении административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.
Нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны административного ответчика призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области допущено не было, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы по состоянию здоровья, врачебной комиссией не установлено, а наличии у него заболеваний, указанных в исковом заявлении, административный истец при медицинском освидетельствовании не сообщал.
В свою очередь, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не был лишен возможности заявить о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и пройти контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Вместе с тем, медицинское заключение административным истцом не обжаловалось, в вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование ФИО1 не обращался и такое освидетельствование в отношении его не проводилось.
Само по себе диагностирование у административного истца заболевания «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени» в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» 23 мая 2023 года по результатам обследования, проведенного в этот же день, а также запись в амбулаторной карте от 10 апреля 2023 года о выявлении врачом-терапевтом при посещении ФИО1 ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» гипертонической болезни не являются достаточным основанием для признания его негодным или ограниченно годным к военной службе, поскольку не являются заключением независимой экспертизы.
Суд первой инстанции, давая оценку в обжалуемом решении суда действиям административных ответчиков, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 4 апреля 2023 года не нарушает права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, с заявлениями о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, в суд соответствующее заключение не представил.
Суд первой инстанции правильно отметил, что ФИО1 4 апреля 2023 года призывной комиссией были выданы направления на обследование в поликлинику ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», однако от прохождения дополнительного обследования он уклонился, в медицинское учреждение с направлениями к врачам терапевту и неврологу не явился без уважительных причин. При этом административный истец не был лишен возможности до прибытия на призывной пункт в период с 4 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года пройти дополнительное освидетельствование и представить его специалистам врачам призывной комиссии, в том числе до отправки на призывной пункт или на призывном пункте при прохождении обязательного медицинского осмотра.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела выводы суда первой инстанции являются верными.
Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении ФИО1 4 апреля 2023 года медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Со стороны ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья, сообщенных им при медицинском освидетельствовании.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что решение призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 4 апреля 2023 года призывной комиссией Волгоградской области в отношении ФИО1 отменено в связи с подачей искового заявления в суд.
Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи: