Решение по делу № 02-3235/2023~М-1758/2023 от 12.07.2023 - о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 77RS0009-02-2023-003364-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оазис», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма по договорам в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, неустойку за период с 26.03.2023 по 23.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% в связи с неисполнением требований в досудебном порядке.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 февраля 2022 года между фио и ООО «Оазис» заключен договор об оказании юридических услуг № 1802202207. В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2 договора об оказании юридических услуг №1802202207 от 18 февраля 2022 г. ООО «Оазис» обязалось исполнить следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационный услуги, подготовка проектов документов по вопросу социального обеспечения. Стоимость договора установлена в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

22 февраля 2022 года между фио и ООО «Оазис»заключен договор об оказании юридических услуг № 2202202214. В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2 договора об оказании юридических услуг №2202202214 от 18 февраля 2022 г. ООО «ОАЗИС» обязалось исполнить следующие услуги: подбор специалиста, информационно-консультационный услуги, подача заявления в интересах заказчика в ПФР по вопросу социального обеспечения в рамках досудебного урегулирования, представление интересов заказчика в ПФР по вопросу социального обеспечения в рамках досудебного урегулирования. Стоимость договора установлена в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

Однако, после заключения договоров, истец осознал, что ответчик ввел его в заблуждение и навязали ему вышеуказанные договоры, которые не принесли необходимого результата.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Оазис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заключение по существу спора не представил.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, представителя уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года между фио и ООО «Оазис» заключен договор об оказании юридических услуг № 1802202207.

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2 договора об оказании юридических услуг №1802202207 от 18 февраля 2022 г. ООО «Оазис» обязалось исполнить следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационный услуги, подготовка проектов документов по вопросу социального обеспечения.

Стоимость договора установлена в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

22 февраля 2022 года между фио и ООО «Оазис» заключен договор об оказании юридических услуг № 2202202214.

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2 договора об оказании юридических услуг №2202202214 от 18 февраля 2022 г. ООО «Оазис» обязалось исполнить следующие услуги: подбор специалиста, информационно-консультационный услуги, подача заявления в интересах заказчика в ПФР по вопросу социального обеспечения в рамках досудебного урегулирования, представление интересов заказчика в ПФР по вопросу социального обеспечения в рамках досудебного урегулирования.

Стоимость договора установлена в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что после заключения договоров, истец осознал, что ответчик ввел его в заблуждение и навязали ему вышеуказанные договоры, которые не принесли необходимого результата.

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, денежные средства за не оказанные услуги истцу не возвратил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги в общем размере сумма

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от расторжения Договоров об оказании юридических услуг № 1802202207 от 18 февраля 2022 года и № 2202202214 от 22 февраля 2022 года, заключенных между истцом и ответчиком в добровольном порядке, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий по данным Договорам является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

В данном случае договор расторгнут, ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная ст. ст. 23, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге, учитывая отсутствие заявление ответчика о завышенном размере оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 1802202207 от 18.02.2022 и № 2202202214 от 22.02.2022, заключенные между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Оазис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: