77RS0019-02-2022-017403-03

Дело № 2-1182/23 (2-6901/22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1182/23 по иску ФИО1 к ООО «УК-МАРК» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК-МАРК» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма в день с даты принятия судом решения и до исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 октября 2021 года между ИП фио, ООО «УК-МАРК» был заключен договор № 08102021 возмездного оказания услуг по видеомонтажу. Исполнитель по договору обязался был оказать услуги заказчику по видеомонтажу на сумму сумма, включая дополнительные смены, согласно приложению 1 к договору от 08 октября 2021 года. Заказчик обязался эти услуги оплатить в срок и принять выполненные работы. Ответчик выплатил исполнителю сумма 14 октября 2022 года, в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением №4496 от 14.10.2022 года. Исполнитель оказал услуги, предусмотренные п.2 приложения 1 к договору. 14 декабря 2022 ИП фио сообщил заказчику о готовности заказанных видео лекций, направил уведомление об изменении условий договора, сообщил об окончании работ, потребовал выплатить денежные средства, однако ответа от Ответчика не поступило. 18 октября 2022 года ИП ...фио заключил с ФИО1 договор уступки права требования, по которому уступил права (требования) по договору № 08102021 от 08 октября 2021 года об оказании услуг по видеомонтажу и вытекающие из него, в полном объеме, включая любые суммы, вытекающие из соглашения, подлежащие выплате в связи с неисполнением соглашения, расторжением и прекращением его действия (в том числе суммы неосновательного обогащения), а также любые проценты, штрафы, пени, а также иные меры ответственности, подлежащие начислению на данную сумму в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору и требований по претензии от 14 декабря 2021 года, претензии от 05 мая 2022 года, которые также были также переданы Цессионарию в полном объеме по названному договору цессии. Учитывая состоявшуюся переуступку прав требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Роспотребнадзор адрес, ИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 08 октября 2021 года между ИП фио, ООО «УК-МАРК» был заключен договор № 08102021 возмездного оказания услуг по видеомонтажу. Исполнитель по договору обязался был оказать услуги заказчику по видеомонтажу на сумму сумма, включая дополнительные смены, согласно приложению 1 к договору от 08 октября 2021 года. Заказчик обязался эти услуги оплатить в срок и принять выполненные работы.

Так, согласно пп. 3.1, 3.2 договора Стоимость выполняемых Работ/оказываемых Услуг по настоящему Договору составляет ориентировочно сумма и включает в себя 32 рабочие смены. Смены сверх - оплачиваются отдельно, исходя из расчета сумма/смена.

Оплата выполняемых Работ/оказываемых Услуг осуществляется в следующем порядке: Предоплата в размере сумма от стоимости Работ/Услуг - в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Остаток (исходя из финальной смены, но не менее сумма за выполненную Работу/Услугу - в течение 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи- приемки выполненных Работ/оказанных Услуг по соответствующему Приложению к Договору.

Согласно п. 4.1 договора по окончании выполнения Работ/оказания Услуг по настоящему договору Исполнитель представляет Заказчику результат выполненных Работ/оказанных Услуг в виде, согласованном в Приложении на соответствующие Работы/Услуги, вместе с Актом сдачи-приемки выполненных Работ/оказанных Услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать Акт сдачи-приемки выполненных Работ/оказанных Услуг и передать его Исполнителю, а в случае наличия претензий по качеству/объему выполненных Работ/оказанных Услуг в тот же срок составить список исправлений, замечаний и изменений и отправить Исполнителю на рабочую почту. При этом изменения не должны являться коренными, требующими значительного объема работ по перекомпоновке кадров

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока сдачи результата выполненных Работ/оказанных Услуг (их этапов), невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости Работ/Услуг по соответствующему Приложению (в случае поэтапной сдачи - от стоимости соответствующего этапа), но не более 5% от обшей стоимости Работ/Услуг по соответствующему Приложению (этапу)

Во исполнение условий договора, ответчик выплатил исполнителю сумма 14 октября 2022 года, в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением №4496 от 14.10.2022 года.

Как указывает истец, исполнитель оказал услуги, предусмотренные п.2 приложения 1 к договору.

14 декабря 2022 ИП фио сообщил заказчику о готовности заказанных видео лекций, направил уведомление об изменении условий договора, сообщил об окончании работ, потребовал выплатить денежные средства, однако ответа от Ответчика не поступило.

14 декабря 2021 года исполнитель ИП фио направил претензию с требованием выплаты задолженности с электронной почты исполнителя mishandtoms@amail.com на адрес электронной почты заказчика info@mark.moda.ru.

05 мая 2022 года исполнитель ИП фио направил претензию с требованием выплаты задолженности с электронной почты исполнителя mishandtoms@amail.com на адрес электронной почты заказчика info@mark.moda.ru.

18 октября 2022 года ИП ...фио заключил с ФИО1 договор уступки права требования, по которому уступил права (требования) по договору № 08102021 от 08 октября 2021 года об оказании услуг по видеомонтажу и вытекающие из него, в полном объеме, включая любые суммы, вытекающие из соглашения, подлежащие выплате в связи с неисполнением соглашения, расторжением и прекращением его действия (в том числе суммы неосновательного обогащения), а также любые проценты, штрафы, пени, а также иные меры ответственности, подлежащие начислению на данную сумму в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору и требований по претензии от 14 декабря 2021 года, претензии от 05 мая 2022 года, которые также были также переданы Цессионарию в полном объеме по названному договору цессии.

Как указывает истец, обязательства ИП фио по оказанию услуг выполнены в полном объеме, остаток задолженности ответчика перед исполнителем составил сумма

03.08.2022 г. ИП фио обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ООО «УК МАРК» в Арбитражный суд Москвы

18.08.2022 года определением Арбитражного суда адрес судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что исполнителем обязательства по оказанию услуг исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по их оплате не выполнены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, учитывая, что п. 3.1 договора стоимость услуг между сторонами определена сумма, а не сумма, как об этом указывает истец в своем заявлении, суд приходит к выводу исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая состоявшуюся переуступку прав требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Каких-либо дополнительных соглашений к договору, об изменении цены договора материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду расчету за период с 31.12.2021 г. по 29.03.2022 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумма

Таким образом, учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполненным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 31.12.2021 г. по 29.03.2022 г. на сумму сумма в размере сумма

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере сумма в день с даты принятия судом решения и до исполнения обязательств у суда не имеется, поскольку как указывалось ранее, п. 6.1 договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение обязательств сторонами, при этом суд также обращает внимание на то, что в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Согласно п. 6 Постановления Пленума N 33 правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ). Исключение в данном случае составляют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые не лишены возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие им иные нематериальные блага или нарушение их личных неимущественных прав.

Так, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку договор был заключен между ИП фио, ООО «УК-МАРК», т.е. лицами, являющимся юридическими лицами, при том, что наличие ИП у фио подразумевает под собой коммерческую выгоду после исполнения договора.

На основании ст. 100 ГПК РФ, разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер возмещения расходов в полной мере соответствует характеру и объему рассмотренного дела, с учетом его сложности и количества судебных заседаний, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оснований для уменьшения размера взыскиваемых судом судебных расходов не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, оснований для основания взыскания иной суммы у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт трат истца на почтовые услуги в размере сумма суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать ООО УК-Марк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору № 08102021 от 08.10.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма. сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.