УИД 63RS0007-01-2025-000048-93

Дело № 2-2057/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием представителя истца Р.В.Ю., представителя ответчиков Б.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.Г. к Н.Е.А., Н.А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Т.И.Г. обратился в суд с данным иском к Н.Е.А., Н.А.А., в котором, с учетом уточнения требований, просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.Е.В., с которой истец с 2012 г. состоял в отношениях гражданского брака. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, площадью 34, кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, приобретенной Н.Е.В. по договору купли-продажи у застройщика за 1 685 000 руб. Наследниками являются дети Н.Е.В. – ответчики Н.Е.А., Н.А.А., которые зарегистрировали на себя право собственности на спорную квартиру в результате вступления в права наследования. Спорная квартира приобреталась за счет денежных средств истца, поскольку им заключался предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, им был внесен авансовый платеж за квартиру в размере 30 000 руб., в момент заключения основного договора купли-продажи им переведена часть средств в размере 685 000 руб., полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу и его бывшей супруги на праве совместной собственности, им оплачивались ипотечные платежи в размере 65 400 руб., он зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Ссылаясь на то, что спорная квартира приобреталась на его личные денежные средства и в дальнейшем предполагалось ее передача в его собственность, истец указывает, что настоящий иск подан с целью признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности.

Представитель истца Р.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Б.Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Третьи лица - нотариус г.о. Самара П.И.А., ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара» (продавец) и Т.И.Г. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи 1-комнатной квартиры (почтовый №, строительный №) общей площадью 34 кв.м, расположенной на 5 этаже 9-этажного жилого <адрес> (№ по генплану), расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В п. 4 договора определена общая стоимость квартиры, составившая 1 685 000 руб.

На основании п. 5 договора покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: в момент заключения договора не менее 30 000 руб. путем внесения на аккредитив; оплата оставшейся стоимости квартиры в размере 1 655 000 руб. оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Т.И.Г. денежной суммы в размере 30 000 руб. по аккредитиву на приобретение недвижимости по указанному предварительному договору купли-продажи.

По сообщению ПАО Сбербанк и выписки по счету, сформированной за ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.Г. совершен взнос наличными денежными средствами в размере 685 000 руб. на банковский счет №****№, открытый на имя Н.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Кошелев-Проект Самара» (продавец) и Н.Е.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В п. 3 договора определено, что по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1 685 000 руб., из которых: 685 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора; 1 000 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк Н.Е.В. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. произведена продавцу оплата за спорную недвижимость в размере 1 688 400 руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. умерла, после ее смерти нотариусом П.И.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди являются дети наследодателя – дочь Н.Е.А. и сын Н.А.А.

Наследникам ДД.ММ.ГГГГ в частности выданы свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №-н/№, №) на 1/2 долю каждому на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация общей долевой собственности, соответственно, за Н.Е.А. и Н.А.А., по 1/2 доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что Т.И.Г. проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован по спорному адресу.

При жизни наследодателя Н.Е.В. и после ее смерти, истец заключенную сделку по приобретению спорной квартиры и регистрацию права собственности на спорную квартиру единолично на наследодателя в установленном законом порядке не оспаривал.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у него соответствующего права, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Истец в обоснование иска указывает на то, что в момент заключения основного договора купли-продажи им переведена часть средств Н.Е.В. в размере 685 000 руб., полученных им от бывшей супруги Т.Т.С. от продажи квартиры, принадлежащей ему и его бывшей супруги на праве совместной собственности в сумме 700 000 руб., что, по его мнению, подтверждает факт приобретения им спорной квартиры на собственные средства.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.В.Г. суду показала, что приходится тетей истцу. Знакома с ответчиками. Ей известно о том, что Т.И.Г. и Н.Е.В. познакомились в 2012 г. Ей известно о приобретении спорной квартиры и о продаже квартиры Т.И.Г. С ее слов Н.Е.В. и Т.И.Г. приезжали к ней и поставили ее в известность о приобретении квартиры в ипотеку, оформленную на Н.Е.В. Также, Н.Е.В. ей сообщила, что она сказала сыну о том, что если с ней что-то случится, то тот Т.И.Г. отдаст квартиру. Н.Е.А. ей также признавалась в том, что деньги на квартиру давал Т.И.Г. Она знала о том, что Т.И.Г. проходил процедуру банкротства, поэтому квартира была оформлена на Н.Е.В. У Т.И.Г. с бывшей женой была 2-х комнатная квартира, которая выделила ему деньги от продажи данной квартиры на покупку другой квартиры, но на себя он квартиру приобрести не мог, поэтому оформление произведено на Н.Е.В. Деньги Н.Е.В. давал Т.И.Г., на тот момент он работал в такси.

Ответчик Н.Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что первый раз увидела Т.И.Г. в 2019 году. Он совместно с ее матерью не проживал и в их семью вхож не был. У Т.И.Г. перед ее матерью имелся денежный долг 800 000 руб. и, поскольку он вел аморальный образ жизни, нигде не работал, то смог вернуть сумму долга, только тогда, когда он с бывшей женой продали квартиру. Ее мать очень переживала, что Т.И.Г. много лет не мог расплатиться с ней по долгам и вернуть деньги. Деньги он постоянно занимал, то на процедуру банкротства, то на урегулирование ущерба от ДТП. У него имелись проблемы с правоохранительными органами и с документами, в связи с чем на разрешение данных проблем он занимал 150 000 руб. Деньги Т.И.Г. также занимала ее бабушка, в связи с чем между матерью и бабушкой были ссоры из-за невозврата Т.И.Г. долга.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.М.В, суду показала, что Т.И.Г. и Н.Е.В. были в отношениях, но проживали раздельно. Кода они познакомились она не помнит, но встречались они продолжительное время. Н.Е.В. говорила ей о том, что зимой 2021 года приобрела квартиру в ипотеку, чтобы сдавать ее в найм. Квартиру она купила, поскольку Т.И.Г. ей вернул деньги, которые был должен. Ей известно о том, что Т.И.Г. часто занимал у Н.Е.В. деньги в долг.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.С. суду показала, что она состояла с Т.И.Г. в зарегистрированном браке, который был расторгнут, а недавно они повторно зарегистрировали брак. С ее слов в конце 2020 г. Т.И.Г. сообщил ей о том, что хочет сойтись с Н.Е.В., в связи с чем предложил разменять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру за 2 300 000 руб. Она лично с Т.И.Г. ездила в Кошелев-парк и выбирала спорную квартиру. Был заключен предварительный договор, по которому оплачено 30 000 руб. Т.И.Г. пробовал оформить ипотеку, но так как он банкротился, ему отказали. Он предложил на нее оформить ипотеку, но она отказалась. Спустя некоторое время Т.И.Г. позвонил ей и сообщил о том, что Н.Е.В. согласилась оформить квартиру на себя. Денег у нее не было, потому, что был кредит на машину. Она перевела им деньги, Н.Е.В. подтвердили ипотеку, и она оформила квартиру. Т.И.Г. сразу же зарегистрировался в квартире, что подразумевалось, что он будет в ней проживать. После смерти Н.Е.В. ее дети говорили Т.И.Г., что произведут переоформление спорной квартиры на него, в дальнейшем от своих слов отказались. Он предлагал им выплатить 1 500 000 руб. за квартиру, на что ответчики не согласились.

Представитель ответчиков Б.Д.А. в судебных заседаниях пояснял о том, что он лично знает семью Н. очень много лет. Ему известны взаимоотношения между Т.И.Г. и Н.Е.В. с момента их зарождения и вплоть до смерти Н.Е.В.Т.И.Г. и Н.Е.В. вместе никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не вели. У Т.И.Г. имелись долговые обязательства перед Н.Е.В. Он постоянно занимал у нее и других лиц деньги на личные нужды. Т.И.Г. официально не работал, у него имелись проблемы с алкоголем. Спорная квартира приобреталась исключительно за счет денежных средств Н.Е.В., ей же вносились ипотечные платежи по кредиту.

Судом установлена недоказанность истцом достижения между ним и Н.Е.В. соглашения, устанавливающего режим личной собственности истца, либо общей долевой собственности на спорную квартиру, факт совместного проживания Т.И.Г. и Н.Е.В., как и факт наличия у него денежных средств в размере 1 655 000 руб. на приобретение квартиры и вложение указанной истцом суммы в счет приобретения имущества, как и оплата ипотечных платежей по кредиту.

Представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету подтверждается оплата Н.Е.В. ипотечных платежей по кредитному договору.

Установлено, что Т.И.Г. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 535 872,29 руб.

Арбитражным судом установлены обстоятельства того, что должник не располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Г. предоставлялась отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 20 000 руб. сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Т.И.Г. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении Т.И.Г. завершена. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Показаниям свидетелей Ш.В.Г. и Т.Т.С. суд дает критическую оценку, поскольку Ш.В.Г. является близким родственником истцу, а Т.Т.С. его супругой. Данные свидетели проявляют заинтересованность в исходе дела, в связи с чем их показания не являются объективными и достоверными, в том числе и на том основании, что не согласуются с иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Т.И.Г. к Н.Е.А., Н.А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин