Решение по делу № 2-1104/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «Континент», который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

<дата> между ОАО Банк «<данные изъяты>» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. под 19 % годовых сроком до <дата>. Однако п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

<дата> Арбитражным судом Иркутской области Акционерное общество «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

<дата> между ООО «Континент» в лице директора <ФИО>3 и «<данные изъяты>» АО в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований <номер> по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <номер> «Права требования к 1 045 физическим лицам, г. Иркутск (<данные изъяты> руб.)» (Протокол от <дата> № <номер>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении <номер> о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <дата> <номер>), согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе права (требования) к должнику по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от «<данные изъяты>» АО в лице представителя конкурсного управляющего – <данные изъяты> произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть, сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора.

Согласно п. 1.4 договора уступки, права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

<дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по делу <номер> о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» по кредитному договору № <номер> от <дата>: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., по состоянию на <дата>.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была должником погашена только <дата>, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Исходя из правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2.14 кредитного договора, при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается не погашенной.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный кредит <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Континент» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2, его представитель <ФИО>1, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что <дата> между <данные изъяты> (ОАО) (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на <данные изъяты> дней с датой погашения <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный потребительский кредит с процентами ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого процентного периода по графику (п. п. 2.1, 2.5, 2.11 договора).

Согласно п. 2.7 договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (с даты использования), исходя из ежедневной задолженности по кредиту (дебетового остатка на ссудном счете клиента), и заканчивается датой погашения кредита. Зачисление производится путем списания суммы задолженности со счета. При этом дата выдачи и дата погашения кредита принимаются в расчет при исчислении процентов за пользование кредитом как 1 день.

В соответствии с п. 2.14 договора, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за которой они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере <данные изъяты> рублей при каждом нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

В силу п. п. 6.1, 6.1.1 договора, банк имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случае неуплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, определенные настоящим договором.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в редакции определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> об исправлении описки в решении суда, исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> удовлетворены частично. С <ФИО>2 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> взысканы по кредитному договору № <номер> от <дата> основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО>2 неустойки за просрочку уплаты основного долга на сумму <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> руб. – АО «<данные изъяты>» - отказано.

Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу <дата>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По правилам п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

<дата> между Акционерным обществом «<данные изъяты>)) (цедент), в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> и ООО «Континент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <номер> «Права требования к 1 045 физическим лицам, г. Иркутск (<данные изъяты> руб.)» (Протокол от <дата> № <номер>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении <номер> о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <дата> <номер>), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, в том числе, к <ФИО>2 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска <дата> по гражданскому делу <номер> по кредитному договору № <номер> от <дата>.

В силу п.1.4 договора уступки права требования к ООО «Континет» перешли права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Оплата ООО «Континент» цены по договору уступки права (требования) подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> удовлетворено заявление ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведена замена взыскателя АО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Континент».

<дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «Континент» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а определением от <дата> – отменен, при поступлении заявления об отмене судебного приказа, содержащего возражения относительно его исполнения.

Из искового заявления, информации по погашению задолженности на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска <дата> по гражданскому делу <номер>, представленной ООО «Континент», расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> следует, что задолженность по основному долгу по кредиту, взысканная в судебном порядке, погашена <дата>.

Вместе с тем, суду представлен чек-ордер от <дата>, которым подтверждается, что оплата задолженности, взысканной решением суда, произведена <дата>, что находит подтверждение и в постановлении об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенном судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, из которого следует, что взыскание денежных средств подтверждается, в том числе, платежным поручением от должника <номер> от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер> от <дата>), ПД <номер> от <дата>.

Следовательно, датой погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № <номер> от <дата>, взысканной в судебном порядке, является <дата>.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», утратившим силу (п. 84 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7), в котором указывалось, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

По смыслу приведенных разъяснений, поскольку взысканная решением суда сумма основного долга по кредиту ответчиком погашена в порядке его исполнения, постольку истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором со дня, по который решением суда взыскана задолженность и до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату. Также по день погашения суммы основного долга по кредитному договору подлежат уплате проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга по кредиту.

При этом, по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> к ООО «Континент» перешли права требования к <ФИО>2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам (п. п. 1.4, 1.4.2 договора).

Учитывая, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, кредитный договор не расторгнут и не прекращен, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование кредитными денежными средствами, повышающих процентов за весь период пользования кредитом по день его фактического возврата (исполнения решения), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с <ФИО>2 в пользу ООО «Континент» процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <номер> от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) от суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 19 % годовых и составляют <данные изъяты> руб.,

из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб., где

19 % годовых / 0,052 % в день,

0,052 % в день = <данные изъяты> руб. (округленно до сотых),

<данные изъяты> дней - период пользования кредитом

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты, предъявленных к взысканию в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, начисление которых произведено по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,5 % годовых, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, неустойка на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых); неустойка на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

При этом, как установлено судом, датой погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № <номер> от <дата>, взысканной в судебном порядке, является <дата>.

Таким образом, неустойки на просроченный кредит и на просроченные проценты подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что снижение неустойки допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что расчет неустоек произведен из произвольно избранной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых, наибольшем в периоде с <дата> г. по <дата> г. ставке, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ варьировалась от 4,25 % до 8,5 % и в определенном периоде составляла 4,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для снижения неустоек и взыскания неустоек из расчета по наименьшей ставке рефинансирования ЦР РФ, действующей в рассматриваемом периоде (с <дата> г. по <дата> г. ставка) в размере 4,25 % годовых, при котором общая сумма неустоек значительно ниже заявленной.

Неустойка на просроченный кредит от суммы <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) с применением наименьшей ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей в рассматриваемом периоде в размере 4,25 % годовых, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Неустойка на просроченные проценты от суммы остатка просроченных процентов за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> дней), которая по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> руб., с применением ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей в рассматриваемом периоде в размере 4,25 % годовых, составляет <данные изъяты> руб., из расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Сумма остатка

Проценты, руб.

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> –

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

При этом, исчисление неустойки исходя из ставки минимальной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25 % годовых, значительно ниже установленной договором (0,5 %), а при расчете указанных неустоек в порядке ст. 395 ГК РФ также ниже и ее размера, а потому взысканная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, оснований для снижения неустоек, начисленных из расчета по наименьшей ставке рефинансирования ЦР РФ, суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих суду уменьшить суммы неустоек ниже ставки рефинансирования в размере 4,25 % годовых, которая является наименьшей ставкой рефинансирования Банка России в рассматриваемом периоде, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Само по себе наличие у <ФИО>2 инвалидности третьей группы не является доказательством наступления нетрудоспособности либо наличия заболевания, которое препятствовало бы трудоустройству с целью получения стабильного дохода, повышения своего материального положения, а наличие иных обязательств финансового характера, во исполнение которых производится удержание денежных средств из пенсии и иных социальных выплат, получение им социальной пенсии по инвалидности, наличие на иждивении ребенка-инвалида не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за неисполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, из которого подлежит исключению время обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до момента погашения кредита, при этом, как установлено судом, датой погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № <номер> от <дата>, взысканной в судебном порядке, является <дата>.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился <дата>, в почтовое отделение заявление сдано <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен <дата> и отменен <дата>. Таким образом, период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права с <дата> - <дата> (<данные изъяты> дней), подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде <дата>, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору за период с <дата> по <дата> заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при условии, что проценты за пользование кредитом взысканы в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, а предъявлены ко взысканию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменения размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, <данные изъяты> <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченный кредит и на просроченные проценты, госпошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда <дата>.

Судья О.А. Матвиенко