Дело № 2-1-99/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Катиковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 009 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 29 копеек. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставил ФИО1 потребительский кредит на общую сумму 181 680 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) № КБ «Русский Славянский Банк» уступило ООО «ТЭГОМА» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, о чем ответчица была уведомлена. Ответчица своевременно не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила

в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (переименован в Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 680 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,30% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5542 рубля 23 числа каждого месяца, последний платеж в размере 5 461 рубль 82 копейки - ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице ФИО1 денежные средства в сумме 181 680 рублей, которая обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № ОД-3096 у Банка РСБ 24 (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил Обществу свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчицы ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств.

До настоящего времени ответчицей ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78009 рублей 63 копейки- основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209130 рублей 78 копеек, расходов по оплате госпошлины 2 645 рублей 65 копеек, был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, движения по счету, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи долга, платежных поручений, уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал течь до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области в декабре 2019 года. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к ответчице истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, поскольку к дате подачи иска срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно истек, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку к дате подачи иска срок исковой давности истек, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русславбанк» (ЗАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 17 января 2023 года.