УИД 34RS0030-01-2023-000171-71 № 2а-169/2023
Судья Денисов С.А. № 33а-8984/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Милохиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебным приставам-исполнителям РО СП ГУФССП по Волгоградской области ЯЕИ, ГЮС, ДНВ, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года,
которым постановлено в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ЯЕИ, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ГЮС, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ДНВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ГЮС, ЯЕИ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительным производствам № 2737/21/34021-ИП, № 237/20/34021-ИП, № 12113/21/34021-ИП, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ГЮС Несмотря на то, что указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ГЮС, фактически ими занимается судебный пристав-исполнитель ЯЕИ Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями не предпринимаются, требования исполнительных документов не исполняются, имущество, указанное в исполнительных документах не изъято и не передано взыскателю, а алименты выплачиваются в незначительном размере. Полагает, что судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили её права и законные интересы как взыскателя по исполнительным производствам, а также права и законные интересы несовершеннолетних. С учетом уточнённых исковых требований просила суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ЯЕИ, ГЮС, ДНВ по исполнительным производствам № 2737/21/34021-ИП, № 237/20/34021-ИП, № 12113/21/34021-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя (административного истца) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2737/21/34021-ИП путем изъятия у НГИ следующего имущества: - 6/35 долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 5180000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поля № 9, 12-15, 23, 25-27, 63, 70, 72, 79; - 1/8 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 428000 кв.м. кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поля № 17, 19, 21, 22, 24; - 1/6 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 321000 кв.м. кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поля № 23, 25, 26; - 1/42 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 6216000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: Волгоградская область, р-н Новоаннинский, Амовское сельское поселение, поля № 9, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24; - 1/4 доля на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 98000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу<адрес> поле № <...>; - по всем указанным участкам вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации перехода права, а именно с межевым планом, в т.ч. в электронном виде на CD-диске с ЭЦП кадастрового инженера в соответствии с требованиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а равно в соответствии с правилами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязать НГИ явиться в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для совершения регистрационных действий; - 5 лошадей орловской породы Капрал ДД.ММ.ГГГГ г.р., Франческа ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ролена ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филиппинка ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бакалея; обязать административного ответчика провести необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства № 12113/21/34021-ИП, в том числе по установлению местонахождения имущества и его передаче на хранение в соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика соблюдать баланс интересов должника, взыскателя и заинтересованных несовершеннолетних лиц в рамках исполнительного производства № 237/20/34021-ИП по взысканию алиментов; обязать административного ответчика привлечь должника НГИ к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях; обязать орган службы судебных приставов привлечь судебного пристава-исполнителя ЯЕИ к дисциплинарной ответственности ввиду систематического бездействия по исполнительным производствам № 2737/21/34021-ИП, № 237/20/34021-ИП, № 12113/21/34021-ИП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, помимо этого не дана оценка доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица НГИ – адвоката Галочкину Ю.И., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст. 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ГЮС находится исполнительное производство № 13497/23/34021-ИП, возбужденное 13.01.2020 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 089802600 от 02.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, о взыскании с должника НГИ в пользу НЖВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка НГИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13.05.2019г. до его совершеннолетия.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что размер алиментов, подлежащих взысканию с должника в пользу взыскателя, рассчитывается с учетом всех видов дохода НГИ, в том числе страховой пенсии по старости, доходов от предпринимательской деятельности и заработной платы, при этом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены источники получения НГИ дохода - АО «Россиподромы», Пенсионный фонд России, АО «Волга», Ассоциация «Росплемконзавод», ООО «Тамбовское общество охотников конского бега», ОКО Саратовской области(т.3 л.д.6).
Установив, что НГИ является получателем пенсии по старости с 17.11.2021 года, судебным приставом-исполнителем 07.12.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию НГИ и направлено в Пенсионный фонд РФ(т.№1 л.д. 138).
Также, судебный пристав-исполнитель, установив доход НГИ в АО «Россиподромы», АО «Волга», Ассоциация «Росплемконзавод», ООО «Тамбовское общество охотников конского бега», ОКО Саратовской области, произвел расчет задолженности по алиментам, которая НГИ выплачена.
Из материалов данного исполнительно производства также следует, что НГИ с момента выдачи исполнительного листа 02.07.2019 г., ежемесячно с учетом задолженности за май, июнь 2019 г., осуществлялись денежные переводы НЖВ в счет оплаты алиментов.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.05.2023 г. (т.3 л.д.6) следует, что по состоянию на 01.05.2023 г. задолженность у НГИ перед ФИО1 по алиментам на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, отсутствует.
Таким образом, права взыскателя, а также несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов не нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия и применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ГЮС по исполнительному производству № 13497/23/34021-ИП в материалах дела не имеется и суду таковые не представлены.
Также в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ЯЕИ находится исполнительное производство № 2737/21/34021-ИП, возбужденное 02.02.2021 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027859845 от 19.11.2020 г., выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области, предметом исполнения которого является передача в собственность ФИО1 движимого имущества, а также признание за ней права общей долевой собственности на недвижимое имущество согласно приведенному в исполнительном листе перечню.
В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯЕИ направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, операторам связи; 19.03.2021 г. и 03.11.2022 г. совершены исполнительные действия по передаче имущества ФИО1, истребовались письменные объяснения от должника и взыскателя, должнику выносилось требование о предоставлении лошадей для передачи их взыскателю, вынесены постановления: 26.03.2021 г. и 12.09.2022 г. о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, 14.11.2021 г. о запрете совершения регистрационных действий, 09.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, 19.10.2022 г. об обращении взыскания на пенсию должника, 21.10.2022 г. об объединении исполнительных производств в сводное, по должнику.
Согласно акту приема-передачи от 03.11.2022 г. (том 2, л.д. 79-80) взыскателю имущества ФИО1 переданы: УАЗ 390945 (грузовой бортовой) 2016 г.в.; автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, 2007 г.в., г.н. № <...>; ВАЗ 21310, 2007 г.в., г.н. № <...>; прицеп САЗ 82993-02, 2008 г.в., г.н. № <...>; жилой дом по адресу: п. АМО, <адрес>. При этом, согласно акту совершения исполнительных действий от той же даты, ФИО1 отказалась от получения погрузчика.
Из 37 лошадей орловской породы, указанных в исполнительном листе как подлежащие передаче ФИО1 при разделе совместно нажитого с НГИ имущества, ФИО1 по акту приема-передачи от 19.03.2021 г. (том 2, л.д. 32-33) получено 32 головы лошадей орловской породы, шесть из которых были с жеребятами; а лошади орловской породы Камила и Нефтяной Фонтан, согласно карточкам их учета (том 2, л.д. 167, 168) значатся за ФИО1 с 29.04.2021 на основании судебного решения. При этом, лошади орловской породы Капрал ДД.ММ.ГГГГ г.р., Франческа ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ролена ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филиппинка ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бакалея, в исполнительном документе от 19.11.2020 г. не перечислены, в связи с чем не подлежали изъятию и передаче взыскателю.
Решением суда за ФИО1 в том числе, признано право собственности на 6/35 долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 5180000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поля № <...>, 12-15, 23, 25-27, 63, 70, 72, 79; - 1/8 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 428000 кв.м. кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, администрация <адрес> № <...>, 19, 21, 22, 24; - 1/6 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 321000 кв.м. кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, администрация <адрес> поля № <...>, 25, 26; - 1/42 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 6216000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес> поля № 9, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24; - 1/4 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 98000 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес> № <...>.
Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, вступившего в законную силу решения суда достаточно для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. При этом обязанности о выделении земельных участков в счет перечисленных в решении суда долей на НГИ не возлагалось, эти действия по своему усмотрению вправе совершить сама ФИО1, как собственник этого имущества.
Судом также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ЯЕИ находится исполнительное производство № 12113/21/34021-ИП, возбужденное 09.06.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № 032692416 от 31.05.2021 г., выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области, предметом исполнения которого является наложение ареста на 50 голов взрослых кобыл и двух жеребцов тяжеловозной породы, находящихся у ответчика НГИ, в обеспечение иска ФИО1 к НГИ о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯЕИ 28.07.2021 г. совершен выход по месту жительства должника; установлено отсутствие у НГИ имущества, подлежащего аресту в соответствии с исполнительным документом. Это подтверждается актом совершения исполнительных действий от 28.07.2021 г. (том 2, л.д. 7), фотоснимками (том 2, л.д. 6), письменными объяснениями должника (том 2, л.д. 5), справкой ВНИИ коневодства (том 2, л.д. 4 оборотная сторона), согласно которой за НГИ тяжеловозные лошади не зарегистрированы и не регистрировались когда-либо.
Предметом исполнения указанного исполнительного производства является наложение ареста на имущество (50 голов взрослых кобыл и двух жеребцов тяжеловозной породы), в обеспечение иска ФИО1 к НГИ о разделе совместно нажитого имущества супругов по гражданскому делу № 2-246/2021, по которому имеется вступившее 23.12.2021 г. в законную силу решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.08.2021 г. Указанным решением постановлено передать ФИО1, в том числе 25 голов взрослых кобыл и 1 жеребца тяжеловозной породы. По данному делу ФИО1 выдано два исполнительных листа ФС № 032692972, ФС № 032692973. Вместе с тем, сведений о предъявлении указанных исполнительных листов к исполнению, возбуждении по ним исполнительных производств и исполнении требований исполнительных документов, в материалах настоящего дела не имеется, решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным производствам предметом настоящего спора не является.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данным положениям корреспондирует ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу судом первой инстанции не установлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в пределах предоставленной компетенции и в соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, эти действия соответствуют закону, что не могут указывать на нарушение прав и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда и с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья «подпись»
Судьи «подпись»
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
Милохина Е.Р.
(Ф.И.О., подпись)
«16» августа 2023 г.