УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство, единственным наследником которого стала истец, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону № выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 Однако, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ее отцу, не было включено в состав наследуемого имущества. Как пояснил нотариус, указанное транспортное средство было переоформлено на другое физическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ее отец не мог произвести физически отчуждение данного транспортного средства, так как ДД.ММ.ГГГГ был экстренно переведен в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», где его ввели в медикаментозный сон, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Кроме того, отец не говорил истцу, что намеревался продавать транспортное средство, так как до смерти у него все было хорошо со здоровьем, он собирался и дальше пользоваться данным автомобилем. Как стало известно истцу впоследствии, транспортное средство на себя переоформил ФИО3, который пояснил истцу, что между ним и отцом истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Полагает, что транспортное средств незаконно выбыло из владения отца истца, а в дальнейшем, из перечня имущества, подлежащего наследованию. В результате незаконных действий были нарушены имущественные права истца и ее отца. Считает, что сделка является незаконной, а транспортное средство подлежит включению в перечень наследуемого имущества. На основании изложенного просила признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., недействительным, аннулировав запись о регистрации вышеуказанного транспортного средства на имя ФИО3 в ГИБДД УМВД России по <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем включения транспортного средства в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, истец также просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 заявлены встречные исковые требований к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, мотивируя требования тем, что отказ от наследства, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, им был совершен в результате заблуждения в виду ошибочного представления о составе наследственной массы. ФИО3 является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До госпитализации ФИО1, между ними была достигнута договоренность о продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в виду нуждаемости ФИО1 в денежных средствах. ФИО1 в связи с резким ухудшением здоровья был госпитализирован в медицинское учреждение и умер. После смерти отца, ФИО2 представила подписанный отцом договор купли-продажи автомобиля. Поскольку договор был подписан отцом, а денежные средства уже не могли быть переданы, то между наследниками была достигнута договоренность, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переходит к ФИО1 без передачи денежных средств, а он в свою очередь отказывается от остального наследства в виде жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2 Поскольку в настоящее время на основании экспертного заключения установлено, что ФИО1 договор купли-продажи автомобиля не подписывал, автомобиль входит в состав наследственного имущества, просит признать недействительным отказ от наследства при данных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, недействительным, аннулировании записи о регистрации вышеуказанного транспортного средства на имя ФИО3 в ГИБДД УМВД России по <адрес>; применении последствий недействительности сделки путем включения транспортного средства в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию доверителя о признании первоначально заявленных исковых требований, также полагал, что встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 (до брака ФИО10) А.С. и ФИО3 являются детьми ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

После смерти ФИО3 открылось наследство, единственным наследником которого стала ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, сарая с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не было включено в состав наследуемого имущества, поскольку было переоформлено на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО НИЦ «СТАНДАРТЪ», установленные различия общих и частных признаков изображения подписи от имени ФИО1, расположенной в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ устойчивы и в своей совокупности совпадающих признаков достаточны для категорического положительного вывода о том, что изображение подписи выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которое признал надлежащим и достоверным доказательством, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, поскольку умерший договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, свою волю и намерение на отчуждение автомобиля не выражал, а также применении последствия недействительности указанной сделки, прекращении право собственности ФИО3 на спорный автомобиль и включении транспортного средства в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Однако отказ от наследства может быть признан недействительным в судебном порядке по установленным законодательством основаниям (п. 1 ст. 166 ГК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Ничтожной сделкой отказ от наследства признается, в частности, если он совершен (ст. 170, п. 1 ст. 171 ГК РФ; п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), в том числе с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или без намерения создать правовые последствия, которые влечет отказ от наследства (мнимая сделка).

Отказ от наследства может быть признан недействительным как оспоримая сделка, в частности, если он совершен гражданином, который заблуждался относительно сути отказа от наследства и его последствий.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ".

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах наследственного дела имеется письменное заявление, об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО2

Согласно положений ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что между ее детьми ФИО3 и ФИО2 после смерти отца ФИО1 была достигнута договоренность по распоряжению наследством перед оформлением наследственного дела у нотариуса. ФИО3 остается автомобиль, ФИО2 дом и земельный участок.

Факт данной договоренности также подтвержден аудиофайлом с записью разговора между ФИО3 и ФИО2 о порядке распоряжения имуществом, приобщенной к материалам дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, поскольку истцом представлены доказательства наличия соглашения с ФИО2 об отказе от наследства, поскольку ФИО2 впоследствии инициирован спор о признании договора купли-продажи транспортного средства и включении его в наследственную массу, следовательно, изменены основные условия достигнутого ранее соглашения.

Учитывая эти обстоятельства, суд не усматривает оснований не согласиться с тем, что отказ от наследства нарушает права ФИО3, не имевшего намерений отказаться от наследства в пользу ФИО2 безвозмездно, вследствие чего суд пришел к выводу о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 обоснованы данные требования нарушением своих имущественных прав, что в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, аннулировав запись о регистрации транспортного средства в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем включения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о признании недействительным заявления об отказе от наследства удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) от наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО12

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО13