Дело № 2-3738/2022
УИД 21RS0025-01-2022-003979-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Ф.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: суммы долга – 800 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 600 руб., процентов - 0,1% в день от суммы 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, штрафа – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 968 800 руб., штрафа в размере 1% в день от суммы 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить истцу проценты в размере 0,1% за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств. Проценты уплачиваются заемщиком в день возврата займа. В случае просрочки взноса ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки
Одновременно истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17 752 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что является соседом ФИО2, которому периодически одалживал крупные суммы денег, но поскольку ФИО2 деньги не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа, однако независимо от предусмотренных договором финансовых санкций ФИО2 деньги не возвращает.
Одновременно истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имеющееся у должника имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, в пределах заявленной суммы исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности перед ФИО1 подтвердил, однако выразил несогласие с размером задолженности, просил при взыскании задолженности уменьшить сумму процентов и штрафов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 56 дней разновеликими долями, однако заемщик обязан произвести полный возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,1% за каждый день пользования займом до дня фактического возврата денежных средств (п.3). Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.4). В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт передачи денежной суммы в размере 800 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств, подтверждающих внесение заемщиком ФИО2 денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 800 000 руб., предоставленной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 0,1% в день (36,5 % годовых) превышает средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, установленные Центральным Банком РФ на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении правом со стороны займодавца. Ответчик ФИО2, подписывая договор займа, добровольно и осознанно согласился с условием договора о размере процентов, при этом установленный договором размер процентов не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
В связи с тем, что должником ФИО2 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, суд полагает обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в предусмотренном договором размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 600 руб., и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день от суммы 800 000 руб. по день исполнения обязательства.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд полагает необходимым определить размер задолженности по процентам на дату вынесения судом решения.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день (36,5 % годовых) от неуплаченной суммы займа 800 000 руб. составит 253 600 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа 800 000 руб. подлежат начислению по ставке 0,1% в день (36,5 % годовых) на непогашенную часть суммы займа по день фактического исполнения обязательства.
В части требования ФИО1 о взыскании предусмотренного п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в случае просрочки уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 800 руб. и далее в размере 1% от суммы задолженности 800 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 1% от суммы 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает необходимым определить размер штрафа (неустойки) на дату вынесения судом решения.
Так, сумма штрафа в размере 1% от суммы 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 080 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ штраф за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению по ставке 1% в день (365 % годовых) на непогашенную часть суммы займа 800 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что сумма начисленного штрафа 2 080 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму штрафа до 80 000 руб.
При этом относительно суммы штрафа (неустойки), подлежащей взысканию на будущее время, суд полагает необходимым разъяснить, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина, рассчитанная от цены иска, в размере 17 752 руб. При удовлетворении исковых требований, независимо от уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки, понесенные истцом расходы на плату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 17 752 руб.
По заявленному истцом ФИО1 ходатайству о принятии обеспечительных мер суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта
Учитывая, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность на общую сумму 1 133 600 руб. (800 000 + 253 600 + 80 000), а также подлежат взысканию проценты за пользование займом и штраф на будущее время до дня исполнения обязательства, суд полагает необходимым по ходатайству истца ФИО1 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 и находящееся у него или других лиц в пределах взысканной судом суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму основного долга - 800 000 (восемьсот тысяч) руб.,
- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 600 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот) руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % в день (36,5 % годовых) на непогашенную часть суммы займа 800 000 руб. по день фактического исполнения обязательства,
- штраф за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. (с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ), и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день (365 % годовых) на непогашенную часть суммы займа 800 000 руб. по день фактического исполнения обязательства;
в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 17 752 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб.
В порядке обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, в пределах суммы 1 133 600 руб.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Решение суда в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд .
Председательствующий: судья Н.В.Сапожникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.08.2022