РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вещное право» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Вещное право» указав на то, что между сторонами 13.04.2022 г. был заключен договор об оказании правовых услуг № 22/75, 14.05.2022 г. заключен договор № 1п/112. Согласно условиям заключенных договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера. Истец полностью выполнила условия заключенных договоров, оплатила по договорам денежные средства на общую сумму сумма Однако, ООО «Вещное право» со своей стороны условия договоров не выполнило, с момента подписания договоров, со стороны ответчика истцу не предоставлялись и не направлялись никакие документы, о выполненной работе и не представлены до настоящего момента. Досудебное требование ответчиком оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Вещное право» был заключен договор об оказании правовых услуг № 22/75. Предметом договора является подготовка и направление досудебной претензии в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о выплате процентов по договорам страхования №L 05326000028546 от 15.04.2016 г. и № L 05326000028556 от 15.04.2016 г.; жалобы в ЦБ РФ и финансовому уполномоченному в отношении сотрудников ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по факту неправомерных действий при заключении договоров страхований; при необходимости, представление ФИО1 в суде 1 инстанции адрес по иску к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании процентов по договорам страхования, с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения решения судом.

Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составила сумма Оплата по договору была произведена истцом в сумме сумма и 05.05.2022 г. на сумму сумма, что подтверждается квитанциями.

14.05.2022 г. между ФИО1 и ООО «Вещное право» был заключен договор об оказании правовых услуг № 1п/112. Предметом договора является представление интересов ФИО1 в структурных подразделениях ГУ МВД России по адрес в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту возможных мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Стоимость услуг составила сумма, с поэтапной оплатой в сроки: 3000 – 14.05.2022 г., сумма до 30.08.2022 г.

Оплата по договору была произведена истцом в сумме сумма

В судебном заседании истец указал, что ООО «Вещное право» свои обязательства не исполнило надлежащим образом до настоящего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании услуг, требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании правовых услуг № 22/75 от 13.04.2022 г. и № 1п/112 от 14.05.2022 г.

Взыскать с ООО «Вещное право» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Вещное право» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья