Приговор по делу № 1-1105/2023 от 26.07.2023

14RS0035-01-2023-006016-37

Дело № 1-1105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Кардашевской Р.В., Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савостина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___

- 15.11.2018 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 31.01.2019 указанный приговор изменен, смягчено назначенное наказание, считать осужденным к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 29.04.2020, находясь на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), действуя по просьбе ранее незнакомого неустановленного следствием лица за обещанное им денежное вознаграждение, решил незаконно образовать юридическое лицо, внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о себе как об учредителе и органе управления данным юридическим лицом, то есть выступить в роли подставного лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, затем открыть в банковских учреждениях расчетные счета с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) незаконно созданного им юридического лица и передать неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств по расчетным счетам третьими лицами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в неустановленное следствием время, но не позднее 29.04.2020, находясь на территории города Якутска Республики Саха (Якутия) предоставил неустановленному следствием лицу перечень необходимых документов (паспорт, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования), для организации внесения сведений в ЕГРЮЛ как о подставном лице, подготовки пакета документов для незаконной регистрации юридического лица ООО «Висмак» и для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и органе управления данным юридическим лицом, при реальном отсутствии у него цели управления юридическим лицом. 17.02.2020 инспекцией МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) проведена государственная регистрация ООО «Висмак», в ЕГРЮЛ внесена запись № 1201400001989 от 17.02.2020 о создании юридического лица, согласно которой ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «Висмак» (ИНН <***>).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 после внесения инспекцией ФНС в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является директором и учредителем ООО «Висмак», являясь подставным директором и учредителем ООО «Висмак», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, последние самостоятельно неправомерно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО «Висмак» и, желая этого, 03.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отделение АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по адресу: <...>, предоставил образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Висмак», подписал лично заявление об открытии счета, на основании чего открыл в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО расчетный счет №.

29.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Висмак», получил в отделении АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по адресу: <...>, электронные средства, а именно логин и право получать одноразовые пароли на платежное действие на абонентский №, а также получил корпоративную карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, являющуюся электронным носителем информации и предназначенную для приема, выдачи и перевода денежных средств на расчетном счете №, открытом в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО для ООО «Висмак».

Таким образом, 29.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 незаконно осуществил приобретение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Далее, 29.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь внутри отделения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по адресу: <...>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, лично передал ему вышеуказанные электронные средства и электронные носители информации для доступа в систему ДБО по счету ООО «Висмак» (ИНН <***>) в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО №, то есть осуществил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами, получив от неустановленного следствием лица за свои преступные действия вознаграждение в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что знакомый ФИО13 дал его номер телефона ФИО14, тот позвонил ему в феврале 2020 года и предложил открыть фирму, занимающуюся монтажом и демонтажом электрики и сантехники, для этого необходимо в налоговой службе зарегистрировать юридическое лицо, в банке открыть счет, получить банковскую карту. При этом Давид сказал, что у них есть небольшая фирма, но из-за нее им не дают открыть другую фирму. Он понимал, что фактически не будет осуществлять работу и пользоваться услугами банка. Партнер ФИО15) по телефону пообещал заплатить ему 20000 рублей, как только фирма заработает. Он согласился, так как работал на стройке, заработную плату не платили, супруга не работала, на иждивении двое малолетних детей. Далее через некоторое время ему позвонил Давид и сказал, что ему необходимо приехать в налоговую службу на 202 микрорайон. Когда он примерно в 10 часов 00 минут либо в 11 часов 00 минут приехал, то впервые увидел ФИО16. Они взяли талончик, их вызвали сотрудники налоговой службы. Они вместе подали заявку, он предоставил паспорт, СНИЛС, ИНН, при оформлении документов он ничего не говорил, подписал документы, и они разошлись. Потом примерно через неделю позвонил Давид, они вновь съездили в налоговую службу на 202 микрорайон, где он подписал документы на ООО «Висмак», Давид забрал их, он документы не смотрел, они всегда были у ФИО17. Название фирмы они сами придумали. Спустя некоторое время ФИО18 сказал, что необходимо открыть расчетный счет. Они поехали в Хоум Кредит Банк, где им отказали. В марте либо апреле они поехали в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, там он написал заявление на открытие банковского счета и банковской карты. Адрес банка он показал при проверке показаний на месте. Он указал в банке свой номер телефона Мегафон, до этого ФИО19 покупал сим-карту Билайн. Примерно через две-три недели позвонили с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и сказали, что можно приезжать к ним. Он и Давид съездили и получили конверт, в котором были карта и пин-код, которые он отдал Давиду, при этом конверт не открывал. Сим-карту Билайн ФИО20 сразу забрал, он ранее говорил, что на эту карту расчетный счет оформим. При открытии расчетного счета он понимал, что пользоваться им не будет. Через некоторое время в мае месяце к нему приезжал Сергей и сказал, что необходимо было указать в банке не свой номер телефона, а номер Билайн. Также в начале июня 2020 года, после того как он передал карту, ФИО21 привез деньги и забрал его телефон, так как им на телефон Билайн не приходили звонки, тот объяснял, что им нужен доступ в банк. Ему приходили на телефон смс, но он их не читал. Он не разбирался в том, что по телефону можно переводить деньги. Через неделю ФИО22 вернул телефон. В банк поменять номер телефона они ездили без него. В налоговой службе и в банке он был с ФИО23, документы в банке подписывал самостоятельно, Давид присутствовал и контролировал. Изначально предложение ему поступило в декабре от ФИО2, при этом тот деньги ему не предлагал, сказал, что есть люди, у которых имеется своя фирма, они желают расширяться, но им не дают кредит, в связи с чем им необходимо открыть фирму, чтобы получить кредит, рассчитываться будут они самостоятельно. В конце июня дважды ездили в МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», расположенный по ____, заключали договоры займа. Первый раз с ФИО24 он был трезв, зашел с паспортом, подписал договор займа и вышел. Второй раз ФИО25 забрали его, он находился в состоянии алкогольного опьянения, снова подписал договор займа. В МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» его спросили, почему он не платит налоги. После в машине он спросил об этом ФИО26, они сказали заплатят. Они отвезли его домой, после этого он больше их не видел. Денежными средствами распоряжались ФИО27. Условиями передачи денежных средств в размере 20 000 рублей являлись открытие фирмы, оформление документов в налоговой службе, открытие расчетного счета. Деньги получил, когда открыли фирму и расчетный счет.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления - отделение АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по адресу: <...>, показал, что в феврале 2020 года к нему обратился ФИО28 и предложил за денежное вознаграждение создать юридическое лицо. Учитывая то, что у него были финансовые затруднения, он согласился. С него требовалось лишь подписать документы, что он и сделал. Далее после того как он предоставил свой паспорт, подписав различные документы, налоговым органом создано ООО «Висмак». После создания ООО «Висмак» он стал его генеральным директором, но фактически не управлял, то есть финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «Висмак» он не занимался. 03.04.2020 ФИО29 забрал его с места работы и они оба поехали на автомобиле ФИО31 в отделение АКБ «Алмазэргиэнбанк», расположенный по адресу: <...>. Они с ФИО30 подали документы для открытия расчетного счета. Помнит, что было заявление, информативное письмо, так же ему разъясняли, что он наделен правом подписи всех документов для осуществления операций по счету ООО «Висмак». При открытии счета была подключена система дистанционного банковского обслуживания, как именно называется он не запомнил, позволяющая осуществлять операции по счету ООО «Висмак» онлайн. В тот день, подав необходимые документы, они с ФИО32 ушли с банка. Примерно 29.04.2020 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они прибыли, чтобы забрать уже готовую карту и различные документы. Сотрудником банка ему был передан конверт, где находились пин-код для входа в систему ДБО на бумажном носителе, корпоративная банковская карта и что-то еще, которые он сразу, находясь в помещении банка, передал Давиду. Он ничего не рассматривал, так как ему это было не интересно, ведь он не собирался осуществлять операции по открытому им расчетному счету для ООО «Висмак». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 143-148).

В судебном заседании показания в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что вину признает.

Вместе с тем по окончании судебного следствия в ходе прений подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника, согласно которой после стадии судебного следствия сторона защиты выразила несогласие с предъявленным обвинением, указывая на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления. ФИО1 был ограничен в доступе к абонентскому номеру, который указал в заявлении, так как впоследствии лица, по заданию которых ФИО1 осуществлял данные действия, забрали у него сотовый телефон. Перед тем как открыть счет ему была предоставлена другая сим-карта с абонентским номером сотового оператора Билайн, которой он не воспользовался. Ему на абонентский номер поступали смс с кодом, однако что за смс, для каких целей ему не было известно, установить на телефон приложение для доступа к ДБО не представлялось для ФИО1 возможным. Соответственно, необходимых для доступа к ДБО сведений ФИО1 не получал и ими не распоряжался, считал открытие расчетных счетов частью действий, направленных на открытие ООО «Висмак», о том, что он осуществляет сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств ему известно не было, денежные средства ему были уплачены после открытия расчетного счета, а не после регистрации юридического лица. Нельзя сделать вывод, что ФИО1 путем подачи заявления на открытие расчетных счетов осуществил сбыт электронных средств платежа. Сведения о паролях и логине, необходимых для доступа к ДБО, не являлись поддельными, а исходили от самих банков. Умысла на передачу пароля и логина для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, у ФИО1 не имелось, подсудимому не была известна цель, для которой осуществлялась регистрация предприятия. ФИО1 использовали в качестве подставного лица, пользуясь его низким материальным положением.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в прениях, а также в последнем слове вину фактически не признал, показал, что не знает, за что ему будет назначено наказание.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, при допросе свидетель ФИО7 показала, что с марта 2020 года она занимает должность главного операциониста управления продаж и обслуживания корпоративных клиентов АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. В феврале-апреле 2020 года юридические лица обслуживались в отделении банка по адресу: <...>. Процедура открытия расчетного счета для юридического лица в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО следующая; при личном обращении руководителя юридического лица сотрудник банка проверяет наличие необходимых оригиналов учредительных документов юридического лица, а именно устав, решение о создании общества, решение (приказ) о назначении на должность руководителя, свидетельство о регистрации, ИНН, паспорт руководителя, в случае необходимости иные документы. Далее сотрудник банка проверяет информацию о клиенте на сайте налоговой инспекции, ФТС, сервис ГУ МВД. Руководитель юридического лица знакомится и собственноручно подписывает подготовленные сотрудником банка: заявление (оферта) о присоединении к правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, заявление о согласии на обработку персональных данных, карточку с образцами подписей и оттиска печати, сведения о единоличном исполнительном органе, сведения о бенефициарном владельце, информационные сведения о юридическом лице. Сотрудник банка сканирует полученные документы и отправляет их в службу безопасности и юридическое управление. Решение об открытии счета принимается в течение 3 рабочих дней. После согласования клиенту открывается расчетный счет, после чего клиенту выдают заявление (оферту), реквизиты расчетного счета, логин и пароль для входа в систему ДБО «iSimple», которое функционировало с 2017 по 2022 года, а также корпоративную карту с постоянным паролем в конверте. Они выдаются только лицу, который указан в карточке с образцами подписи и заявлении (оферте), при личном обращении, при предъявлении им паспорта. В систему «Simple» можно было осуществить вход через мобильное приложение и через сеть интернет. При подключении к системе ДБО клиент использует выбранный им вариант защиты системы (средство подписи), либо через СМС-пароли или электронный ключ Etoken. В случае выбора СМС-паролей в заявлении (оферте) указывается абонентский номер. В заявлении (оферте) указана ссылка на правила и условия использования системы ДБО, в том числе о недопущении передачи логина и пароля третьим лицам. Подписав указанное заявление, клиент дает согласие о соблюдении вышеуказанных условий, а также делает пометку об ознакомлении с ними. При открытии юридическими лицами счета в их банке им могут быть выданы корпоративные карты, которые выдаются только после открытия корпоративного и расчетного счета. При выпуске и готовности карты для выдачи сотрудниками банка по состоянию на 2020 год сообщалось посредством телефонного звонка по указанному в заявлении номеру. Работа с клиентами в отделении АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в феврале-апреле 2020 года осуществлялась строго с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные дни (Том 1 л.д. 151-154).

В ходе допроса свидетель ФИО8 пояснил, что с 2013 года занимает должность специалиста займа в МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)». В 2020 году ООО «Висмак» получило 2 займа по «антикризисной программе»: 02.06.2020 на сумму 1 000 000 рублей на 18 месяцев, цель займа «арендные платежи», к пакету документов генеральный директор ООО «Висмак» ФИО1 предоставил подтверждающие документы об аренде помещения; 30.06.2020 на сумму 2 000 000 рублей на 36 месяцев, цель займа пополнение оборотных средств. Данная программа включала в себя очень низкую процентную ставку (3% или 4%) и были установлены дополнительные цели - выплата арендной платы, выплата заработной платы. Документы на выдачу займа оформлялись в течение одних суток. В связи с пандемией подача документов производилась удаленно, то есть через электронную почту, в фонд необходимо было явиться один раз для подписания документов. ФИО1 приехал в их офис, точную дату не может сказать, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и составил договор займа, договор поручительства. Во второй раз, также точную дату не может сказать, ФИО1 пришел к ним в офис по заявке, которую он подал через интернет, после чего с ним составлен договор займа, договор поручительства. Он запомнил ООО «Висмак», так как это была одна из первых организаций, которым выдавался подобный заем. Он присутствовал на момент подписания одного из указанных договоров, не помнит какого именно, и видел, как генеральный директор ФИО1 приходил в их офис по ____ и также он его сфотографировал при идентификации его личности. ФИО1 подписал договор один, с ним никого не было. В настоящий момент ООО «Висмак» не выполняет свои обязательства по договорам займа (Том 1 л.д. 163-167).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБСН УЭБиПК МВД по РС(Я) ФИО9, зарегистрированный в КУСП № 671 от 14.03.2023, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Висмак» за денежное вознаграждение и по предложению неустановленного лица в корыстных целях, не намереваясь осуществлять приемы, выдачи и переводы денежных средств по расчетным счетам, в 2020 году открыл расчетные счета в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. По открытию указанных расчетных счетов ФИО1 передал электронные средства платежей, предназначенные для удаленного управления банковскими расчетными счетами ООО «Висмак», неустановленному лицу, который в последующем осуществлял неправомерные приемы, выдачи и переводы денежных средств от ООО «Висмак». Таким образом, в действиях руководителя ООО «Висмак» ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (Том 1 л.д. 16);

- выписка из ЕГРЮЛ от 09.03.2023 на ООО «Висмак», согласно которой ФИО1 является участником и генеральным директором юридического лица, зарегистрированного 17.02.2020 (Том 1 л.д. 34-41);

- сведения из УФНС по РС(Я) о банковских счетах ООО «Висмак», из которых следует, что юридическое лицо имеет два счета в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО №, №, открытые 29.04.2020 (Том 1 л.д. 44);

- решение № 1 единственного учредителя ФИО1 от 31.01.2020 о создании ООО «Висмак»; пояснение ФИО1 от 12.02.2020 о том, что адрес юридического лица является адресом квартиры, принадлежащей ему на праве собственности (Том 1 л.д. 45, 46);

- Устав ООО «Висмак», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 31.01.2020 (Том 1 л.д. 47-53);

- заявление о государственной регистрации ООО «Висмак» форма № Р11001, учредитель и генеральный директор ФИО1, которому разъяснено, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образование юридического лица через подставных лиц, предоставления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами, он несет ответственность, установленную законодательством РФ; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Висмак», а также лист учета выдачи документов при государственной регистрации юридического лица, согласно которому ФИО1 получил свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, лист записи в ЕГРЮЛ, устав юридического лица (том 1 л.д. 54-64, 67-71);

- решение МРИ ФНС № 5 по РС(Я) от 17.02.2020 о государственной регистрации ООО «Висмак», свидетельство о постановке 17.02.2020 на учет ООО «Висмак» в налоговом органе (Том 1 л.д. 72, 74);

- справка УФНС по РС(Я) № 90732-О от 22.11.2021 о непредоставлении ООО «Висмак» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (Том 1 л.д. 66, 97);

- решение УФНС России по РС(Я) от 29.11.2021 о предстоящем исключении ООО «Висмак» из ЕГРЮЛ в связи с непредоставлением документов отчетности (Том 1 л.д. 95);

- возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ Форма № Р38001, согласно которым МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)», как кредитор должника ООО «Висмак», не согласен с решением налогового органа от 29.11.2021 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица как недействующего. На текущий момент за ООО «Висмак» числится непогашенная задолженность в размере 3 129 160,82 руб. По договору займа МФ № 164-20 от 02.06.2020 в размере 1 044 091,88 руб., в том числе по основной сумме займа в размере 1 000 000 рублей, неуплаченные проценты в размере 44 091,88 рублей. По договору займа МФ № 263-20 от 30.06.2020 в размере 2 085 068,94 руб., в том числе по основной сумме займа в размере 2 000 000 рублей, неуплаченные проценты в размере 85 068,94 рублей. Просят отменить решение о предстоящем исключении ООО «Висмак» из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д. 75-81, 91, 92);

- договор займа МФ № 164-20 от 02.06.2020, в соответствии с которым МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» предоставил ООО «Висмак», в лице генерального директора ФИО1, денежный заем в рамках действия антикризисных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) в размере 1 000 000 рублей под 3% годовых, сроком на 18 месяцев, целевое назначение: арендные платежи (Том 1 л.д. 83-86);

- договор займа МФ № 263-20 от 30.06.2020, в соответствии с которым МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» предоставил ООО «Висмак», в лице генерального директора ФИО1, денежный заем в рамках действия антикризисных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) в размере 2 000 000 рублей под 3% годовых, сроком на 36 месяцев, целевое назначение: пополнение оборотных средств (Том 1 л.д. 87-90);

- решение УФНС России по РС(Я) от 06.12.2021 о прекращении процедуры исключения ООО «Висмак» из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д. 65);

- решение УФНС по РС(Я) от 12.12.2022 о предстоящем исключении ООО «Висмак» из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д. 93);

- решение УФНС России по РС(Я) от 29.12.2022 о прекращении процедуры исключения ООО «Висмак» из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д. 94);

- выписка по счету ООО «Висмак» №, согласно которой 05.06.2020 на счет зачислена сумма в размере 1 000 000 рублей по договору займа МФ № от 02.06.2020, отправитель: МКК ФРП РС(Я), 10.06.2020 ООО «___», дебет - 998 000 руб., остаток - 2 000 руб. - оплата по Договору № ПВ 05/06 от 16.06.2020 за запчасти авто. 02.07.2020 зачислена сумма в размере 2 000 000 рублей по договору займа МФ № от ____, ____ ООО «___», дебет в размере 164 650,08 руб., оплата по Договору № ПВ 05/06 от 06.06.2020 за запчасти авто. 02.07.2020 ООО «___ дебет в размере 1 830 000 руб., оплата по Договору №ПВ/2-17/06 от ____ за приобретения запчастей на грузовой автотранспорт (Том 1 л.д. 96);

- справка № 85 от 06.03.2023 о документальном исследовании по расчетным счетам №, № ООО «Висмак», открытых в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с 29.04.2020, из которой следует, что по данным проведенного анализа предоставленных документов можно сделать вывод о том, что ООО «Висмак» создавалось для разовых операций, которые не имели реальной финансово-хозяйственной жизни в деятельности организации. Целью создания ООО «Висмак» являлся неправомерный оборот средств платежа (Том 1 л.д. 102-106);

- ответ АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 29.03.2023 на запрос следователя, в соответствии с которым предоставлена выписка по счету № за период с 29.04.2020 по 28.03.2023, досье клиента. Также сообщают, что по счету № за указанный период движения денежных средств не производилось (Том 1 л.д.173);

- протокол осмотра места происшествия от 29.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение офиса обслуживания юридических лиц АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, расположенное по адресу: <...>. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 5-12);

- протокол осмотра предметов от 29.03.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий следующие файлы:

1. заявление К2826 на присоединение к Правилам и открытие карточного счета, подписанное руководителем ООО «Висмак», дата – 03.04.2020, имеется оттиск печати ООО «Висмак»;

2. анкета для получения международной банковской карты VISA Electron «Корпоративная» АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, согласно которой держателем карты является ФИО1, указан телефон <***>, а также информации о совершенных операциях с использованием карты в целях соблюдения требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», с просьбой о направлении на номер указанного выше телефона, имеется пометка об ознакомлении и обязательстве выполнения Правил по обслуживанию предприятий, сотрудники которых являются держателями международной банковской карты VISA Electron «Корпоративная», имеется подпись ФИО1 03.04.2020 и оттиск печати АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО 29.04.2020;

3. Заявка, согласно которой руководитель ООО «Висмак» ФИО1 просит оформить на себя международную банковскую карту, имеется подпись ФИО1, оттиск печати ООО «Висмак», дата - 03.04.2020;

4. Заявление (оферта) о присоединении к правилам обслуживания корпоративных клиентов в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, согласно которому контактным телефоном клиента ООО «Висмак» указан +№. В данном заявлении клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, включая порядок внесения изменений, а также с Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка в сети интернет. Клиент присоединяется к Условиям предоставления услуг с использованием системы ДБО «АЭБ-Бизнес» и просит подключить систему «АЭБ-Бизнес» с предоставлением доступа ответственным сотрудникам – генеральному директору ФИО1, указан номер телефона +№, выбран вариант права подписи - единственная подпись, вариант защиты – SMS-пароли. 29.04.2020 заключен универсальный договор 12393, открыт банковский счет 40№, имеется оттиск печати ООО «Висмак», подпись руководителя, дата - ____;

5. Информационные сведения клиента — юридического лица/индивидуального предпринимателя при открытии расчетного счета/при изменении данных клиента. В данных сведениях указано, что сумма планируемых операций по счету в месяц составляет 500 001 - 1 000 000 руб, операции по снятию наличных денежных средств по счету не планируются, операции по внесению наличных денежных средств не планируются;

6. (приложение №4) Сведения о физическом лице - единоличном исполнительном органе/представителя клиента ООО «Висмак»: указаны данные ФИО1, имеется оттиск печати ООО «Висмак», подпись руководителя, дата - 03.04.2020;

7. (приложение №1) Сведения о бенефициарном владельце: указаны данные ФИО1, имеется оттиск печати ООО «Висмак», подпись руководителя, дата - 03.04.2020;

8. Карточка с образцами подписи ФИО1 и оттиска печати ООО «Висмак»;

9. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Висмак», копия свидетельства о постановке на учет, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия решения учредителя № 1 ООО «Висмак», копия приказа о вступлении на должность генерального директора, копия устава ООО «Висмак», копия паспорта ФИО1, согласие на обработку персональных данных, подписанное ФИО1 03.04.2020, карточка организации ООО «Висмак»;

10. Выписка по счету № ООО «Висмак», открытому 29.04.2020 по адресу: пр. Ленина, д. 1, за период с 29.04.2020 по 28.03.2023.

Постановлением от 29.03.2023 осмотренный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 174-180, 181, 182, 183, 184, 185, 186-188, 189-195, 196-197, 198-199, 200-201, 202).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния не содержат. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни к подсудимому, либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Кроме того показания данных лиц согласуются с иными письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, данных в ходе судебного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены письменными материалами уголовного дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица – ООО «Висмак», а также о том, что ФИО1 является генеральным директором и единственным участником. Из показаний подсудимого следует, что цели управления данным юридическим лицом у него не имелось, фактически он являлся подставным лицом, не имеющим намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Висмак».

Обращение подсудимого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с целью открытия в указанном банке расчетных счетов ООО «Висмак» преследовало единственную цель - получение электронных носителей информации, электронных средств системы ДБО и последующий сбыт их неустановленному лицу.

Факт обращения ФИО1 в банк с целью открытия расчетных счетов и получения инструментов, позволяющих удаленно осуществлять функции по управлению расчетными счетами ООО «Висмак», подтверждается показаниями подсудимого в суде, согласно которым неустановленное лицо ему сообщило о необходимости открытия расчетного счета, они поехали в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, где он написал заявление на открытие банковского счета и банковской карты. Адрес банка он указал при проверке показаний на месте, в ходе которой также показал, что он с неустановленным лицом подал документы для открытия расчетного счета, так же ему было предоставлено информативное письмо и разъяснение о том, что он наделен правом подписи всех документов для осуществления операций по счету ООО «Висмак». При этом при открытии счета была подключена система ДБО, позволяющая осуществлять операции по счету ООО «Висмак» онлайн.

Так, свидетель ФИО7, являясь сотрудником АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, пояснила порядок обращения в банк с целью открытия расчетных счетов для юридического лица, предоставления им соответствующего пакета учредительных и иных документов общества.

Объективно факт обращения ФИО1 в банк подтверждается протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, а именно оптического диска, полученного по запросу следователя в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, на котором представлены документы, которые формировались при открытии расчетного счета ООО «Висмак» (досье клиента).

Анализируя представленные документы, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7, являющейся сотрудником банка, суд приходит к выводу, что данными доказательствами подтвержден факт обращения ФИО1 в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с целью открытия расчетных счетов и подключения услуг ДБО. ФИО1 представил в банк учредительные и иные документы ООО «Висмак», необходимые для открытия расчетных счетов и подключения к системе ДБО. Обращаясь в банк, ФИО1 выступал как единоличный исполнительный орган ООО «Висмак», подписывал от лица общества необходимые документы. При этом фактически ФИО1 являлся подставным лицом, поскольку в действительности не имел цели управления ООО «Висмак», не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств.

Положениями п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что при открытии расчетных счетов в банке, ФИО1 также обращался за подключением услуги ДБО. После подачи ФИО1 в банк соответствующей заявки и ее последующего одобрения, подсудимый получил в банке документы, подтверждающие открытие расчетного счета, а также логин и право получать одноразовые пароли на платежное действие на его абонентский №, и корпоративную карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, являющуюся электронным носителем информации, предназначенную для приема, выдачи и перевода денежных средств на расчетном счете №, открытом в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО для ООО «Висмак».

То обстоятельство, что полученные ФИО1 электронные средства, электронный носители информации, позволяющие идентифицировать ФИО1 как уполномоченного представителя юридического лица - пользователя банка, и совершать финансовые операции по счету ООО «Висмак» путем ДБО, были переданы за вознаграждение неустановленному лицу, подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым примерно 29.04.2020 он получили в банке конверт, в котором были пин-код для входа в систему ДБО на бумажном носителе, корпоративная банковская карта и что-то еще, которые он сразу, находясь в помещении банка, передал неустановленному лицу, после этого в начале июня 2020 года неустановленное лицо передало ему вознаграждение, при этом условиями передачи денежных средств в размере 20 000 рублей являлись открытие фирмы, оформление документов в налоговой службе, открытие расчетного счета. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. При этом из показаний подсудимого не следует, что он впоследствии в принудительном порядке передал неустановленному лицу, который объяснил необходимость доступа в банк, свой сотовый телефон с сим-картой, номер которого он указал в банковских документах.

Вопреки доводам стороны защиты, указанная сумма предназначалась по согласованию ФИО1 с неустановленным лицом не только за внесение сведений в ЕГРЮЛ, но и за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления иным лицом приема, выдачи, перевода денежных средств ООО «Висмак», что объективно следует из показаний подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку ФИО1, являясь подставным лицом – генеральным директором и учредителем ООО «Висмак», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО «Висмак», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, что подтверждается подписями ФИО1 в заявлении (оферте) от 03.04.2020, умышленно, согласно договоренности с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение сбыл неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, позволяющие использовать систему ДБО, являющуюся средством платежа.

При этом электронные средства и электронные носители информации были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также показаниями подсудимого, согласно которым денежными средствами распоряжались неустановленные лица. Неправомерность осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств заключалась в том, что заведомо для подсудимого их будет осуществлять не сам ФИО1, а иное лицо (или лица), при этом ФИО1, являясь фиктивным директором ООО «Висмак», не будет осведомлен о произведении данных банковских операций.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Висмак».

Место и время совершения преступления суд считает установленными органом следствия верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, а также протоколом осмотра места происшествия, предметов, исследованными в судебном заседании.

Изменение подсудимым ФИО1 в ходе прений сторон отношения к содеянному является способом реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения. Вместе с тем, суд расценивает данное изменение, как желание ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он состоит в зарегистрированном браке, на иждивении ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оказание помощи совершеннолетнему сыну супруги, тяжелое материальное положение на момент совершения преступления, поскольку супруга не работала и на иждивении имел малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 15.11.2018, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 подлежит отмене с назначением наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному ФИО1, изменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с подсудимого в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Пауль