Гражданское дело № 2 - 5810/2022

27RS0004-01-2022-007127-43

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ СК «Домострой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что 24.11.2020 между сторонами был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого предметом договора является финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью 43,66 кв.м., находящейся на 7 этаже 2 подъезда, расположение относительно лестницы напротив, будущий номер помещения № 73 в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2. договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 3 405 480 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 данного договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – до 28.04.2021, срок передачи застройщиком квартиру участнику – не позднее 120 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. По состоянию на 28.03.2022 года объект долевого строительства участникам не передан. Просрочка исполнения обязательств по договору на 28.03.2022 года составляет 335 дней. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 1 521 114 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что объект долевого строительства был передан истцам 24.10.2022 года.

Ответчик ООО «СЗ СК «Домострой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит частично удовлетворить требования о взыскании неустойки с учетом указанных в возражениях обстоятельств о некорректном её расчете и ходатайства о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части иска отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «СЗ СК «Домострой» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.11.2020, согласно которому предметом договора является финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью 43,66 кв.м., находящейся на 7 этаже 2 подъезда, расположение относительно лестницы напротив, будущий номер помещения № в жилом доме по адресу: <адрес>,<адрес>., стоимостью 3 405 480 руб. (п. 3.2.)

Пунктом 2.3 данного договора установлен срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию – до 28.12.2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту – не позднее 120 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом введен в эксплуатацию, объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по передаточному акту 24.10.2022.

В силу ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2021 по 28.03.2022 в сумме 1 521 114 руб. 40 коп.

Проверив правильность расчета неустойки истцов, суд признает его неверным, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, а именно 24.10.2022 года составляла 7,50 %, а не 20 %, исходя из которой был сделан истцом расчет. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 475 348 руб. 25 коп. (3 405 480 х 7,50% / 360 х 335 х 2 = 475 348,25).

Поскольку истцы заключали договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ответчиком, не определяя свои доли в праве собственности на жилое помещение, то оснований для взыскания неустойки в пользу истцов в долевом размере у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Представленные стороной ответчика суду документы, для подтверждения исключительности обстоятельств, при которых неустойка может быть снижена, суд не принимает в качестве таковых, поскольку предпринимательская деятельность ответчиком осуществляется на свой риск и она направлена на систематическое получение прибыли, и кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для её снижения не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму по 10 000 рублей.

С учетом взысканной судом суммы в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 247 674 руб. 12 коп.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

Исходя из суммы, взысканной с ответчика в пользу истцов, сумма государственной пошлины составляет 7 953 руб. 48 коп., т.к. истцами при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 606 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 5 347 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 475 348 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 247 674 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 5 347 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.