Дело №2–523/2022 г.

Поступило в суд «22» августа 2022 года

УИД: №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2022 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 40000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 57,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный 00 рублей 00 копеек, основной долг просроченный 38647 рублей 64 копейки, проценты срочные 00 рублей 00 копеек, проценты просроченные 143660 рублей 55 копеек.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п.5.3.5 правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами. Помимо прочего, в силу п.2 ст.382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ООО «Нэйва» просит суд: 1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182308 рублей 19 копеек, в том числе:

- 38647 рублей 64 копейки основной долг;

- 143660 рублей 55 копеек проценты;

- 0 рублей 0 копеек неустойка (пени).

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4846 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебное заседание предоставил заявление с уточненными исковыми требования с учетом срока исковой давности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по следующим основаниям.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с частичным пропуском срока исковой давности ООО «Нэйва» уточняет исковые требования по следующим основаниям.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Так, кредитный договор заключен между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 40000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 57,5% годовых.

Из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в судебный участок №2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка вынес судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен.

Так, в силу п.1 ст.204 ГК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не истек.

В то же время, истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п.18 Постановления №43), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла 11903 рубля 54 копейки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564755 рублей 04 копейки, из которых 11903 рубля 54 копейки - сумма основного долга, 34522 рубля 73 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 518328 рублей 77 копеек - сумма штрафной неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, Истец самостоятельно ограничивает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, истец самостоятельно уменьшает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки до 11606 рублей 57 копеек.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Так, в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 182308 рублей 19 копеек, в связи с чем, размер исковых требований истца с учетом срока исковой давности подлежит уменьшению до 58032 рублей 84 копейки.

Исходя из уточненной цены иска 58032 рубля 84 копейки, составляет 1940 рублей 99 копеек. Таким образом, разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 4846 рублей 16 копеек – 1940 рублей 99 копеек = 2905 рублей 17 копеек и подлежит возврату истцу.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявив, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, подал в суд заявлении о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 472 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 40000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 57,5% годовых, последний принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей – ежемесячно в виде аннуитентного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2042 рубля 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 2045 рублей 47 копеек.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования к должнику, указанные в п.1.1 договора, перечислены в Приложении № к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе переданных прав (требований), присутствуют и права по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, права кредитора по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нэйва» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся перемене лица в обязательстве.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 допускал просрочки при исполнении обязательства в нарушение согласованного сторонами договора графика, затем перестал вносить еженедельные платежи, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом согласно его уточненных исковых требований заявлена к взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы требований) 58032 рубля 84 копейки, в том числе, 11903 рубля 54 копейки - основной долг; 34522 рубля 73 копейки – проценты; 11606 рублей 57 копеек – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 1940 рублей 99 копеек.

По заявлению ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске в связи с тем, что с даты последнего внесенного им платежа прошло более трех лет.

Проверяя указанные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения обязательств ФИО1, при разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ч.1 ст.27 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам гражданского дела, между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графику должен был быть произведен должником – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывается на срок с момента направления судебного приказа в суд ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены – ДД.ММ.ГГГГ – на 1 год 3 месяца 26 дней.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок исковой давности истцом не был пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 3 месяца 26 дней + 3 года).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 58032 рубля 84 копейки, из них основной долг 11903 рубля 54 копейки; проценты 34522 рубля 73 копейки; неустойка (пени) 11606 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок исковой давности, с учетом представленных истцом расчетов задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6130 рублей 19 копеек, из них – основной долг – 5587 рублей 41 копейка, проценты – 542 рубля 78 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 11606 рублей 57 копеек, то суд приходит к следующему: (основной долг по кредиту составляет 5587 рублей 41 копейка) х (на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1336 дней) х 1,0% = 74647 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что при расчете судом неустойки (пени), к взысканию судом определена сумма 74647 рублей 80 копеек, а истцом заявлено в исковом заявлении и в уточненных требованиях о взыскании неустойки: в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, поэтому суд, исходя из заявленного истцом требования считает необходимым взыскать 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам в размере - 1532 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, заявленных в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4846 рублей 16 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7662 рубля 74 копейки, из них:

- основной долг 5587 рублей 41 копейка,

- проценты 542 рубля 78 копеек.

- неустойка (пени) 1532 рубля 55 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А. Шелигова