№2-1543/2023

№58RS0018-01-2023-001808-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08 сентября 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и Т.В. был заключен кредитный договор № app_230811115336902-TWR-RUR, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета и расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 23.03.2023 г., должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № app_230811115336902-TWR-RUR от 08.09.2011 г. составляет 1 445 551 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 449 529 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 686937 руб. 34 коп.

Дата Т.В. умер, заведено наследственное дело Номер .

Просит суд взыскать с наследственного имущества, открывшегося после смерти Дата Т.В., задолженность по кредитному договору № app_230811115336902-TWR-RUR от 08.09.2011 г. в размере 1 445 551 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 449 529 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 686937 руб. 34 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 13 882 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Т.В. на надлежащего ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ранее просила применить срока исковой давности, иск оставить без удовлетворения.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и Т.В. был заключен кредитный договор № app_230811115336902-TWR-RUR, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

С порядком погашения кредита и уплаты суммы процентов, а также с размером ежемесячного платежа Т.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения кредита.

Однако, как следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору, свои обязанности по погашению долга и уплате процентов Т.В. надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №3 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпрация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1 445 551 руб. 32 коп.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Т.В. не погашена.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком оспорен. Так расчет произведен в сумме задолженности 449529,90+686937,34=1136467,24 руб.

Материалами дела установлено, что Дата заемщик Т.В. умер, что подтверждается копией свидетельством о смерти серии Номер от Дата .

Согласно наследственному делу Номер , копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, наследниками, принявшими наследство после смерти Т.В., является ФИО1

Как следует из наследственного дела наследственным имуществом после смерти Т.В. является:

- ? доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес , кадастровая стоимость 1 282 895 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика Т.В. по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (абз. 2, ст. 418, ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности по кредитному договору составляет 1136467,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 449 529 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 686937 руб. 34 коп.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ФИО1, как принявшая наследство Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанности по исполнению рассматриваемого кредитного договора со дня открытия наследства, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на неё в соответствии с условиями кредитного договора.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд не соглашается, и равен 1136467,24 руб.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком в 20.01.2015г.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено 14.04.2023 г. Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае истек.

Согласно представленного расчета последней датой уплаты начисленной задолженности является 20.01.2015 г., следовательно, взысканию подлежит задолженность образовавшаяся до 20.01.2018 г., с учетом приостановления рассмотрения на 6 месяцев, последней день срока на предъявление требований было 20.07.2022г.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду также не представлялись.

Между тем, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и производные из него судебные издержки так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова