УИД: 16RS0042-03-2025-007661-45

Дело №2-8653/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 1 656 976 рублей, сроком на 84 месяца. По условиям кредитного договора на оплату стоимости автомобиля было направлено 1 350 000 рублей, а также сумма в размере 306 976 рублей была направлена на оплату иных потребительских нужд.

При оформлении кредитного договора были заключения дополнительные услуги: договор Basic ... на сумму 10 000 рублей; договор Medium ... на сумму 145 600 рублей; страховка по риску «GAP» на сумму19 500 рублей; страховка по риску «Защита в пути» на сумму 50 000 рублей.

Истец при заключении кредитного договора намеревается приобрести транспортное средство. Истец в данных дополнительных услугах не нуждался.

Согласно подпункту 1.3 кредитного договора в разделе «содержания условия» указано сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 306 976 рублей.

... денежные средства были списаны со счета истца.

После получения оставшейся суммы кредита истица обратилась в страховую компанию и ООО «Авангард» за расторжением договоров и возврате уплаченных сумм.

Страховые компании надлежащим образом произвели возврат оплаченных истцом суммы страховка по риску «GAP» на сумму19 500 рублей; страховка по риску «Защита в пути» на сумму 50 000 рублей, на общую сумму 69 500 рублей.

... истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков по оплате дополнительных услуг в сумме 155 600 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без положительного ответа.

Истец фактически лишена была возможности влиять на условия договора, что её, как покупателя, ставит в крайне невыгодное положение.

Реальной письменной возможности отказа от дополнительной услуги в момент оформления кредита не было.

Ни в заявлении, ни в кредитном договоре потребитель не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами дополнительных услуг в размере 155 600 рублей.

Таким образом, ООО «Драйв Клик Банк» грубо навязывает экономически слабой стороне договора - потребителю условия о дополнительных услугах.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в свою пользу денежные средства за оплату дополнительных услуг в сумме 155 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 38 821 рубль, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

На судебное заседание истец не явился, ее представитель представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 1 656 976 рублей, сроком на 84 месяца.

При оформлении кредитного договора были заключения дополнительные услуги: договор Basic ... на сумму 10 000 рублей; договор Medium ... на сумму 145 600 рублей; страховка по риску «GAP» на сумму19 500 рублей; страховка по риску «Защита в пути» на сумму 50 000 рублей.

Приобретение транспортное средства по договору купли-продажи осуществлялось Истцом за счет кредитных средств, полученных в ООО «Драйв Клик» Банк» на основании кредитного договора на сумму 1 656 976 рублей.

В этот же день ... между Истцом и ООО «Авангард» был заключен договор Basic ... стоимость услуги по которому составила 10 000 рублей; договор Medium ... стоимость услуг по которому составила 145 600 рублей.

Согласно лицевого счета от ... со счета потребителя в банке перечислены денежные средства в общей сумме 155 600 рублей, в том числе в счет оплаты услуг в пользу ООО «Авангард». Фактически полученные кредитные средства в части указанной «на потребительские цели» направлены на оплату вышеуказанных услуг.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дополнительные услуги, стоимостью 155 600 рублей являются навязанными услугами. Не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения данной дополнительной услуги.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, стоимостью 1 656 976 рублей, но на иных условиях.

Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита(займа) на сопоставимых(сумма и срок возврата потребительского кредита(займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договоров на дополнительные услуги.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг стоимостью 155 600 рублей. Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате договора на дополнительные услуги в общем размере 155 600 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: 155 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в размере 155 600 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.

Суд считает, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 153 468 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 234 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 4 569 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда ... от ... в отношении ООО «Авангард» введена процедура наблюдения. Исполнительный лист по данному делу к исполнению не предъявлен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги в общем размере 155 600 рублей, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов (процентная ставка 19,50 % за весь период пользованием кредитом) за пользование чужими денежными средствами с ... по – ... ( 467 дней) в размере 38 821 рубль.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 710 рублей 50 копеек (155 600 рублей+5000 рублей+38 821 рубль)/50%.

На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и которые суд признает разумными именно в указанных размерах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 833 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в общем размере 155 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 38 821 рубль, почтовые расходы в размере 202 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 45 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 710 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ...) в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 833 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Сабирзанов М.Т.

Мотивированное решение суда составлено ...