Дело №
УИД 50RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Хватовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Меркурий-1» третьи лица: Администрация г.о. Истра, ПАО «Россети Московский регион» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Меркурий-1» о признании отсутствующим права собственности СНТ «Меркурий-1» на линии электропередачи вдоль <адрес>, об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
28.10.2024г. СНТ «Меркурий-1» в одностороннем порядке, без предварительного уведомления произвело отключение электроснабжения участка истца путем отсоединения проводов, ведущих к участку. Акт об отключении участка Истра от электроснабжения был составлен задним числом, без фактического присутствия представителем Ответчика при отключении.
СНТ «Меркурий-1» заявляет о наличии у него права собственности на элементы электросетевой инфраструктуры, а именно:
- на последние 200 метров линии электропередачи,
- на трансформатор напряжения, соединяющий высоковольтную сеть и указанную абонентскую сеть.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ направило истцу уведомление с требованием оплаты задолженности в размере 7 544 рублей, за «пользование инфраструктурой и услугами СНТ».
Электросетевая инфраструктура (линии электропередач и трансформатор), в отношении которых СНТ заявляют свои права собственности, фактически расположены на землях муниципальной собственности городского округа Истра. Права на линию электропередачи и трансформатор как на отдельные линейные объекты недвижимости не зарегистрированы в ЕГРН. СНТ данных объектов на балансе не имеет.
Несмотря на отсутствие у СНТ «Меркурий-1» прав на указанные объекты, ответчик заявляет о наличии у него права собственности на данные объекты, требует оплату за пользование ими, самовольно ограничивает доступ к ним путем физического отключения проводов, препятствует истцу в реализации его права на получение электроснабжения. При этом ответчик не несет бремя содержания этого имущества.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит признать отсутствующим право собственности СНТ «Меркурий-1» на линию электропередачи и транформатор напражения, расположенные на участке кадастрового квартала № вдоль <адрес>
Обязать СНТ «Меркурий-1» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании электросетевой инфраструктурой путем восстановления целостности проводов, ведущих к земельному участку истца, и запретить СНТ «Меркурий-1» совершать любые действия, препятствующие электроснабжению земельного участка истца.
В порядке ст. 308.3 ГК РФ присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственники соседних земельных участков ФИО11, ФИО12, ФИО2 имеющие подключение к спорной линии электропередачи.
В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель СНТ «Меркурий-1» ФИО3, председатель СНТ «Меркурий-1» ФИО7 возражали против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик указывает, что объекта электросетевого хозяйства СНТ «Меркурий-1» находятся на обслуживании и в зоне эксплуатационной ответственности Товарищества, являются коллективной совместной (общедолевой) собственностью Товарищества, так как возведены за счет членских взносов садоводов, и введены в эксплуатацию в соответствии с действующим на период строительства (в 1990 годы) законодательством.
Объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП 10 кВ ПАО «Россети Московский регион», трансформаторная подстанция КТП-914 и все отходящие линии 0,4 кВ), являясь имуществом общего пользования членов Товарищества, используются исключительно для удовлетворения общих потребностей граждан (садоводов), ведущих садоводство и огородничество на территории Товарищества. Товарищество на протяжении всего времени существования, использовало объекты электросетевого хозяйства для электроснабжения своих членов и мест общего пользования.
Принадлежность на правах собственности объектов электросетевого хозяйства Товарищества подтверждается: техническими условиями № 3П-743 от 03.10.1990г., справкой о выполнении технических условий от 05.02.1991 г. № 3П-45, Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 05.02.1991 года, Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 14.09.2001 года (увеличение мощности), судебной практикой (Определение ВС РФ от 14 апреля 2022 г. N308-ЭС22-3697 по делу N A63-5046/2021).
Таким образом, спорный объект электросетевого хозяйства не имеет признаков бесхозяйной вещи (согласно ст. 225 ГК РФ). Отсутствие государственной регистрации права собственности Товарищества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В отношении Объекта 28.10.2024г. Товариществом было произведено отключение электроэнергии, после неоднократных предупреждений.
Земельный участок истца расположен в <адрес> г.о. Истра.
Истец не является садоводом либо собственником какого-либо недвижимого имущества на территории СНТ «Меркурий-1», то есть никакого отношения истец, как житель деревни, к СНТ не имеет.
Объекты электросетевого хозяйства, к которому истец незаконно подключен, являются коллективно-совместной собственностью членов СНТ «Меркурий-1», которые были возведены еще в 1990 годах за счет членских взносов в Товарищество.
Имущество общего пользования СНТ используется исключительно для удовлетворения потребностей членов СНТ и граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке в границах территории СНТ.
Из ответа ПАО «Россети Московский регион» № от 23.12.2024 года следует, что подключение жителей <адрес> к сетям СНТ «Меркурий-1» было осуществлено по справкам СНТ подписанных бывшим председателем ФИО8, как собственников земельных участков, находящихся в границах территории садоводческого товарищества.
Однако, бывший председатель СНТ ФИО9 незаконно и самовольно, не имея на то законных полномочий, без вынесения решения на правление и общее собрание членов Товарищества, выдала истцу, как жителю деревни, некую справку,
распорядившись имуществом общего пользования. Справка по настоящее время ответчику не предоставлена.
Так, в отношении истца, как жителя деревни, общее собрание членов Товарищества не принимали никаких решений в части его подключения к сетям СНТ, никакого договора на пользование инфраструктурой СНТ стороны не заключали.
Более того, на дату отключения электроэнергии, у стороны истца отсутствовали какие либо договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт», а в представленном Россетями Акте об осуществлении технологического присоединения отсутствует дата его составления.
Ответчик обладает всеми полномочиями в отношении совершения действий по введению ограничения поставки электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств от сетей СНТ, в том числе по причине отсутствия оплаты электроэнергии как потери в сетях СНТ (содержание сетей СНТ), оплаты электроэнергии потребляемой имуществом общего пользования СНТ, отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и т.д.
До сегодняшнего дня между Товариществом и Истцом не урегулированы вопросы оплаты потерь в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в эксплуатационной ответственности Ответчика. Также стоит отметить, что до начала рассмотрения данного гражданского дела Ответчику не было известно о наличии договора энергоснабжения в отношении Объекта между Истцом и гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт», а также о наличии акта присоединения между ПАО «Россети Московский регион» и Истцом. Ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не уведомляли установленным порядком Товарищество об оформлении указанных документов и не инициировали внесения изменений в существующий договор энергоснабжения между Товариществом и АО «Моснергосбыт», и документы о присоелинении между Товариществом и ПАО «Россети Московский регион».
ПАО «Россети Московский регион» и Администрация, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились представили письменные возражения.
Судом принято решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:
1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);
2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;
3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>
Как указал истец подключение его дома, а также соседних домов по <адрес>, не входящих в состав СНТ «Меркурий-1», осуществлено еще в 90-е годы совместно с СНТ «Меркурий-1», расходы на строительство линии электропередачи по <адрес> несли собственники подключаемых участков в деревне. Оплата за потребленную электроэнергию производилась в правление СНТ.
28.10.2024г. СНТ «Меркурий-1» произвело отключение электроснабжения участка истца путем отсоединения проводов, ведущих к участку, о чем составлен Акт.
Основаниями для отключения указаны:
- Отсутствие личного заявления собственника на подключение <адрес> электросетям СНТ;
- Отсутствие Решения Правления на подключение <адрес>;
- Отсутствие Решения Общего собрания на подключение <адрес>;
- Отсутствие Договора между собственником <адрес> СНТ на пользование инфраструктурой СНТ.
Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон следует, что земельные участки по <адрес> не входят в состав СНТ «Меркурий-1», при этом подключены к инфраструктуре СНТ, в том числе к линии электропередачи, путем возведения отдельной ветки линии. В этой связи у собственников участков по <адрес> имеются членские книжки садоводов СНТ «Меркурий-1», в которых отражаются платежи по членским взносам.
Оригинал членской книжки ФИО1 представлен на обозрение суду в судебном заседании, наличие таковой ответчиком не отрицался. О наличии таких членских книжек заявляют и третьи лица. На основании чего суд приходит к выводу, что опосредованное подключение участка истца через линии электропередачи СНТ «Меркурий-1» не имеет самовольный характер, а осуществлено по договоренности и с согласия СНТ.
Данное обстоятельство подтверждается также тем, что Правлением СНТ 20.07.2024г. было инициировано собрание с собственниками ЛПХ (жителями <адрес>) для обсуждения вопроса о заключении договора на пользование инфраструктурой СНТ.
Таким образом, ссылки в Акте по отключению от сети электроснабжения участка ФИО1 на отсутствие личного заявления, решения Правления и Общего собрания суд находит несостоятельными.
29.10.2024г. ФИО1 заключил прямой договор электроснабжения индивидуального жилого дома с АО «Мосэнергосбыт». Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения №(№) технологическое присоединение земельного участка Истца осуществлено опосредованно через сети, принадлежащие СНТ «Меркурий-1».
Согласно ответа ПАО «Россети Московский регион» по результатам рассмотрения заявки № И-№ на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении установлено, что энергопринимающие устройства ФИО1, расположенные по адресу: <адрес> к.н. №, имеют опосредованное подключение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» через электрические сети СТН «Меркурий-1», а также выдан комплект разрешительных документов (Акт об осуществлении технологического присоединения №(№), Акт осмотра прибора учета электрической энергии №(№).
Такая схема технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, не противоречит и не препятствует заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Суду не представлено доказательств, что ЛЭП по <адрес> возведена за счет средств СНТ, напротив ФИО1 указывает, что линия вдоль <адрес> построена за счет средств собственников земельных участков по этой улице, что не вызывает сомнений, поскольку СНТ не заинтересовано в создании благ для третьих лиц на территории, которая не входит в его состав. Кроме того спорная ЛЭП не находится в зоне эксплуатационной ответственности СНТ, не может быть отнесена к коллективной совместной собственности членов СНТ.
Несмотря на то, что согласно Акта балансовой принадлежности составленного при строительстве ЛЭП, линия вдоль <адрес> значится за СНТ «Меркурий-1», у СНТ Меркурий не возникло права на данную часть ЛЭП, возведенную на землях неразграниченной муниципальной собственности для обеспечения нужд граждан не являющихся членами товарищества и не ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ.
Вместе с тем, на установку трансформаторной подстанции СНТ «Меркурий-1» было выдано разрешение, подписан Акт допуска в эксплуатацию электроустановки, что подтверждает принадлежность трансформаторной подстанции СНТ «Меркурий-1».
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Разрешая исковые требования истца о признании незаконным отключения от сети электроэнергии суд руководствуется следующими нормами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.
В частности, согласно п. 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;
нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;
прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;
выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;
выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;
поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;
окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;
возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.
Кроме этого, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение к присоединенной сети было произведено в установленном порядке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что одностороннее ограничение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, ответчиком ограничение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Поскольку земельный участок истца, не входит в состав СНТ «Меркурий-1», товарищество не обладает полномочиями по введению ограничений поставки электроэнергии. Фактически подключение к электросетям объекта истца производилось совместно с СНТ «Меркурий-1», в связи с чем нарушений порядка подключения суд не усматривает.
На основании изложенного, суд признает незаконными действия СНТ «Меркурий-1» по отключению от электроснабжения земельного участка истца по адресу: <адрес> обязывает СНТ «Меркурий-1» устранить препятствия в пользовании электросетевой инфраструктурой путем восстановления целостности проводов, ведущих к земельному участку ФИО1 с к.н. № по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Меркурий-1» удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности СНТ «Меркурий-1» на линию электропередачи вдоль <адрес>
Обязать СНТ «Меркурий-1» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании электросетевой инфраструктурой путем восстановления целостности проводов, ведущих к земельному участку ФИО1 с к.н. № по адресу: <адрес>
В порядке ст. 308.3 ГК РФ присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья Е.С. Ажеева