Решение по делу № 2-874/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (4664599360), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 146 700 руб. под 29,9% годовых сроком до востребования, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. За просрочку платежей Банком начислена неустойка, в связи с чем, общий размер задолженности составляет 135 935,56 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 86 827,96 руб., просроченных процентов – 27 082,60 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 10 443,46 руб., неустойки на просроченную ссуду 6 937,99 руб., неустойки на просроченные проценты – 3 995,51 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 648,04 руб. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ответчика требование об уплате досрочно суммы долга, которое было оставлено без ответа. В связи с этим банк просил взыскать с наследника ФИО4 ФИО3 в свою пользу долг по кредитному договору в сумме 135 935,56 руб. и возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 918,71 руб. (л.д.9-10).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д.75).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.100).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено, в связи со смертью ответчика (л.д.126).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным извещением (л.д.105), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), выданной сроком на 10 лет, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями, врученными под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107,108). В ранее представленных письменных отзывах указывали, что факт заключения кредитного договора между ФИО4 и ПАО КБ «Восточный» и его условия не оспаривают. Дополнительно указали, что при заключении кредитного договора. ФИО4 застраховала свою жизнь в ООО СК «ВТБ Страхование», однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Также просили снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, исключить из начислений неустойки период после открытия наследства и до момента его принятия наследниками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» (до реорганизации ООО СК «ВТБ Страхование»), надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.104), не явился. В заявлении представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), указала, что ФИО4, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО СК «Газпром страхование» не застрахована. Обращений по факту наступления страхового события и по выплате страхового возмещения страховщику не поступало (л.д.109).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк" и ФИО4 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 146 700 рублей под 23,80%/29,90% годовых по безналичным/наличным, со сроком возврата кредита – до востребования.

По условиям пункта 6 индивидуальных условий размер минимального платежа составляет 4 915 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора (л.д. 123-124).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка являются неотъемлемыми частью договора (п. 14 условий). ФИО4 подтвердила, что с данными документами она ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Во исполнение кредитного договора банком ответчику был открыт текущий банковский счет № и выдана карта.

Судом установлено, что ФИО4 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, используя заемные средства путем как снятия наличных, так и путем безналичных перечислений по заявлению на общую сумму 146 700 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО4 воспользовалась предоставленными денежными средствами, обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей должным образом не исполняла, допустила нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности (л.д. 12-13). Указанное обстоятельство, в силу п. 5.2 Общих условий потребительского кредита является основанием для досрочного возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 оборот листа).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО7, следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону первой очереди является супруг наследодателя – ФИО3, сын наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО2, от которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Наследственное имущество каждого наследника после смерти ФИО4, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, денежных вкладов и компенсаций по счетам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.52-73).

В связи с этим, после смерти ФИО4, наследниками, принявшими наследство по закону в виде указанного выше имущества, являются сыновья ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества каждого наследника – по 1/6 доле квартиры по адресу: <адрес>, по данным кадастрового учета составляет 172 819,06 (1 036 914,39/6) руб., по 1/6 жилого дома по адресу: <адрес>, по данным кадастрового учета составляет 68 141,19 (408 847,18/6), по 1/3 доле на остатки денежных средств на вкладах на дату смерти 13 911,10 (41 733,31/3) руб. (л.д.52-73).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2 наследственного имущества составляет 509 742,70 (254 871,35 + 254 871,35) руб.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 как наследники ФИО4, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту. Так, согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 935,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86 827,96 руб., просроченные проценты – 27 082,60 руб., проценты по просроченной ссуде – 10 443,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 937,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 995,51 руб., комиссия неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 648,04 руб. (л.д.14-16).

Проверяя представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства в части процентов, однако не соглашается с расчетом начисленных истцом неустоек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка. Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислению не подлежит.

Кроме того, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту, а также периодов, исключенных судом для начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает сумму неустойки (штрафов) определить в следующем размере:

- неустойки на просроченную ссуду – 2 055,21 руб.,

- неустойки на просроченные проценты – 1 095,61 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 104,10 руб., всего 3 254,92 руб.

Доводы ответчиков о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ жизнь заемщика ФИО4 была застрахована и задолженность по кредиту должна быть погашена страховой выплатой, судом отклоняются исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО СК «ВТБ Страхование». Из п.7 страхового полиса от несчастных случаев по продукту «Страхование от НС» программа «Индивидуальная» № VS48777-6358931 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования вступает в силу с «00:00» часов 8 (восьмого) дня следующего за днем оплаты полиса, и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев, при условии оплаты страховой премии в установленный срок (л.д.116).

Таким образом, смерть заемщика ФИО4 наступила уже после истечения срока действия договора страхования, в связи с чем у АО СК «Газпром Страхование» отсутствуют основания для признания наступившего события страховым случаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 918,71 руб. (л.д.11), подлежат удовлетворению в размере 3 752,18 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (95,75 %) – 127 608,94 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 127 608,94 руб., возврат госпошлины в сумме 3 752,18 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 608,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752,18 рублей, всего 131 361 (сто тридцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 12 копеек; взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова