Дело № ******а-№ ******

УИД 66RS0№ ******-27

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

установил:

МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 являлся владельцем недвижимого имущества и транспортного средства, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога административным ответчиком своевременно не исполнена, также не исполнена обязанность по уплате налогов и пени за предшествующие налоговые периоды, поэтому ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которое ФИО2 не исполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ******а-2811/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени, начисленных на совокупную обязанность. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1 974 руб., недоимку по транспортному налогу за 2021 год в сумме 1 974 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 344 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 5 784 руб., а также пени в сумме 28121 руб. 77 коп., а всего 40197 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, а также представитель заинтересованного лица МИФНС России № ****** по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории <адрес> установлены решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2016-2017 годах на праве собственности принадлежало нежилое помещение, КН 66:41:0206032:15105, расположенное по адресу: <адрес>.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2016-2017 за вышеуказанное нежилое помещение ФИО2 направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020-2021 годах административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство – катер госномер Р2181СФ.

В целях уплаты транспортного налога за катер за 2020, 2021 годы ФИО2 направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по уплате транспортного налога подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате налогов и пени, в том числе за предыдущие налоговые периоды, а также наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ совокупной обязанности по недоимкам и пени.

При этом суд отмечает, что срок направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен, поскольку на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** срок направления требований об уплате задолженности увеличен на шесть месяцев.

В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования, а также наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ******а-2811/2023 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, с обоснованностью требований налогового органа в части взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 на общую сумму 8128 руб. (2344 руб. + 5784 руб.) по объекту налогообложения - нежилое помещение, КН 66:41:0206032:15105, расположенное по адресу: <адрес>, суд не находит оснований согласиться, поскольку налоговым органом значительно пропущен срок принудительного взыскания, следовательно, в этой части требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Относительно недоимки по транспортному налогу за 2020-2021 годы за катер требования налогового органа подлежат удовлетворению, поскольку налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом введения единого налогового счета с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 правомерно выставлено единое требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости исполнения совокупной обязанности, в том числе по транспортному налогу за 2020-2021 годы за катер.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2020-2021 годы в общей сумме 3948 руб. (1 974 руб. + 1 974 руб.).

В части требований налогового органа о взыскании пени в общей сумме 28121 руб. 77 коп. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пени начислены на следующие недоимки: по транспортному налогу за 2014-2021 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 годы, по земельному налогу за 2014-2019 годы.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ******а-879/2024 отказано во взыскании с ФИО2 недоимок по земельному налогу за 2014, 2016 годы на общую сумму 9967 руб., а также по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1704 руб., следовательно, пени на эту недоимку начислены быть не могут.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ******а-4986/2022 с ФИО2 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2535 руб., а также недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 8128 руб.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ******а-3184/2022 отказано во взыскании с ФИО2 недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, по земельному налогу за 2014, 2016, 2017, 2018 годы, по объектам налогообложения, указанным в решении суда.

Кроме того, все вынесенные в отношении ФИО2 судебные приказы мировыми судьями Октябрьского и Чкаловского судебного районов <адрес> отменены, следовательно, административным истцом не представлено доказательств взыскания недоимок, на которые начислены пени.

Поскольку в судебном заседании установлен факт обоснованности требований о взыскании пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1974 руб., по транспортному налогу за 2021 год в сумме 1 974 руб., по земельному налогу за 2017 год в сумме 8128 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2535 руб., следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию пени в общей сумме 1519 руб. 29 коп. (14,80 + 14,80 + 732,15 + 184,91 + 164,63 + 164,63 + 211,43 + 31,94).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за 2020-2021 годы в общей сумме 3948 руб., пени в общей сумме 1519 руб. 29 коп., а всего 5467 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.