УИД 66RS0№-57

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 июля 2025 года <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего <данные изъяты>., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в свою пользу задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 54 925,69 руб., в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 26 676,44 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 109,50 – проценты на просроченную часть основного долга, 139,75 – пени за просрочку платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В обоснование требований указано следующее. Между <данные изъяты> и Обществом был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому Обществом <данные изъяты>. был выдан займ в размере 26 000 руб., сроком на 6 месяцев. <данные изъяты>. обязался ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Общество выполнило свои обязательства. Однако, <данные изъяты>. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушая условия о сроках платежа. <данные изъяты> Обществу стало известно, что <данные изъяты>. умер. Наследником <данные изъяты>. является <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> Общество направляло в адрес <данные изъяты> уведомление о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Обществом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Общество как кредитор уменьшило размер возможных к начислению штрафных санкций, остановив процесс начисления процентов на сумму долга. На основании изложенного, просит взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты>: сумму основного долга – 26 000 руб., сумму процентов за пользование микрозаймом – 26 676,44 руб., сумму процентов на просроченную часть основного долга – 2 109,50 руб., пени за просрочку платежа – 139,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> между Обществом и <данные изъяты>. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 26 000 руб. под 343% годовых, со сроком возврата заемных средств и начисленных процентов <данные изъяты>.

Денежные средства были перечислены Обществом <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из договора займа от <данные изъяты> следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора составляет 356,388% годовых. Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа от <данные изъяты> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 57 750 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 100 руб., задолженность по процентам – 33 286,10 руб., задолженность по штрафам – 1 363,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Общество принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору микрозайма выполнило в полном объеме, предоставило заемщику кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по у договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшаяся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составила 54 925,69 руб., в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 26 676,44 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 109,50 руб. – проценты на просроченную часть основного долга,139,75 руб. – пени за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщик <данные изъяты>. умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2., что после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти <данные изъяты>. является его дочь – <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, от имени и в интересах которой действует ФИО1

Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ответчик ФИО1, действующая от имени и в интересах <данные изъяты>.

ФИО3, являющаяся матерью умершего <данные изъяты>, отказалась от наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> в пользу его дочери <данные изъяты> что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти <данные изъяты> является его дочь <данные изъяты> от имени и в интересах которой действует ФИО1 (ответчик по делу).

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>. состоит, в том числе из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты> (кадастровая собственность ? доли составляет 281 348,64 руб.); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты> (кадастровая собственность ? доли составляет 139 143,07 руб.).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

На указанное имущество <данные изъяты> нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом учитывается, что согласно имеющейся в деле копий выданных на имя <данные изъяты>, в интересах которой действует ответчик ФИО1, свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1, действующей от имени и в интересах <данные изъяты> задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 54 925,69 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Обществом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от <данные изъяты> № <данные изъяты> и <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При этом доказательств, подтверждающих несение расходов в сумме 7 000 руб. Обществом не представлено, в связи с чем, в указанной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 54 925,69 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.И. Шаклеина