РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5011\22 по иску ООО «Боровское 30» к ФИО2 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 207392 руб. 25 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ООО «МИСИК» договор аренды нежилого помещения. Однако ООО «МИСИК» свои обязательства по договору выполняло ненадлежащим образом, имеет перед истцом непогашенную задолженностью. Ответчик ФИО2 является поручителем ООО «МИСИК» перед истцом за надлежащее исполнение условий договора аренды.
Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования полностью поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 5273 руб. 92 коп.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, что 09 сентября 2021 года между ООО «Боровское 30» (арендодатель) и ООО «МИСИК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 103,1 кв.м. по адресу: **** на срок 11 месяцев с ежемесячной арендной платой 100000 руб. В обеспечение исполнения ООО «МИСИК» своих обязательств по договору аренды истец и ответчик ФИО2 15 января 2022 года заключили договор поручительства, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Боровское 30» за исполнение ООО «МИСИК» всех своих обязательств по договору аренды. 23 марта 2022 года вышеуказанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон. ООО «МИСИК» имеет перед истцом непогашенную задолженность в общей сумме 207392 руб. 25 коп., в т.ч. 145161 руб. 02 коп. – долг по арендной плате 40032 руб. 25 коп. – неустойка за просрочу оплаты, 22198 руб. 98 коп. – долг по дополнительной арендной плате (коммунальные и эксплуатационные услуги, взнос на капитальный ремонт). До настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – расчетом задолженности, договором аренды с приложениями и актом приема-передачи, договором поручительства, соглашением о расторжении договора аренды с актом сдачи-приемки, счетами, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 207392 руб. 25 коп.
В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ООО «Боровское 30» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Боровское 30» основную задолженность в размере 207392 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 5273 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.