Решение по делу № 02-0640/2025 от 22.04.2025 - о взыскании денежных средств в рамках договора банковского обслуживания.

УИД 77RS0023-02-2024-007503-35

Дело №2-640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Коммерческий банк «Локо-Банк» о взыскании денежных средств в рамках договора банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств в рамках договора банковского обслуживания, указав, что между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания и открыт счет № 40802810500133173002. 17.04.2023 года ответчиком удержан штраф в размере сумма за неисполнение (исполнение не в полном объеме) обязанности по предоставлению запрошенных (истребованных) банком документов (сведений) по запросу в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ (п.8.6 Правил открытия и обслуживания банковского счета). Истец считает, что осуществление кредитной организацией публичной функции контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни законом № 115-ФЗ, ни иными нормативными актами. Банком удержана комиссия за ведение счета КБ «Локо-Банк» (АО) по счету № 40802810500133173002 за апрель и май 2023 года в размере сумма: 28.04.2023 года банком удержана комиссия за ведение счета КБ «Локо-Банк»(АО) по счету № 40702810500314160002 за апрель 2023 года в размере сумма; 24.05.2023 года истцом в банк подано заявление о расторжении договора банковского счета, переводе остатка денежных средств на другой счет и закрытие счета; 24.05.2023 года банком удержана комиссия за ведение счета КБ «Локо-Банк» (АО) по счету № 40702810500314160002 за май 2023 года в размере сумма. Общая сумма удержаний за ведение счета комиссии составляет сумма. С удержанными комиссиями истец не согласен, считает комиссии неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, представляющие собой противоправно удержанный ответчиком штраф 17.04.2023 года; денежные средства в размере сумма, представляющие собой комиссию за ведение счета на тарифном плане «Резерв», противоправно удержанную ответчиком за апрель и май 2023 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно доводом которых следует, что банком правомерно произведено удержание денежных средств, поскольку документы по запросу банка истцом не предоставлены. В связи с непредоставлением документов по запросу, операции по счету истца были классифицированы банком как «сомнительные». Расчетный счет истца закрыт 24.05.2023 года, остаток денежных средств был переведен по реквизитам, предоставленным истцом в заявлении. При перечислении средств списаны: комиссия за ведение счета за апрель и май 2023 года в размере сумма согласно п. 1.4 тарифного плана «Резерв».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора подлежит установить, имелись ли между сторонами обязательства, а если имелись, то какова их правовая природа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления об открытии и обслуживании банковского счета от 15.12.2022 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор банковского счета, открыт расчетный счет в рублях РФ № 40802810500133173002.

Согласно заявлению об открытии и обслуживания банковского счета, истец просил банк открыть счет на условиях, изложенных в Правилах открытия и обслуживания банковского счета в КБ «Локо-Банк» (АО) от 08.12.2022 года, действующие на дату заключения договора счета.

В соответствии с п. 2.10 Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «Локо-Банк» (АО) открытия счета банком клиенту влечет возникновение у сторон прав и обязанностей, предусмотренных Правилами и тарифами.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил клиент, подписывая и подавая в банк заявление, подтверждает, что ознакомился и согласен с условиями заявления, Правил и тарифов, и принимает на себя обязательства неукоснительно их выполнять.

В соответствии со ст. 4 и п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п. п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В частности, банк обязан осуществить документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом (например, осуществление однотипных операций с целью дробления конечной суммы таких операций); иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ.

Согласно представленным сведениям ответчика, ИП ФИО1 являлся клиентом КБ «Локо-Банк» с 18.12.2022 года, расчетный счет № 40802810********3002 открыт на основании договора банковского счета № D-RUR-70-09388-2022 от 18.12.2022 года, что стороной истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно письменным пояснения стороны ответчика усматривается, что в целях реализации принципа «Знай своего клиента», банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности. В результате проведенного мониторинга выявлен ряд признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении клиентом сомнительных операций: регистрация клиента менее года; в соответствии с данным адрес «Знай своего клиента» (адрес) клиент отнесен к высокому уровню риска, типология сомнительных операций «1.02 - Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание). Корпоративные карты»; в отношении клиента имеется информация о применении сторонней кредитной организацией прав, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. В целях углубленного анализа операций 30.03.2023 года в адрес истца направлен запрос № 27331 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. В частности, запрошены: письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса, информация о счетах в сторонних кредитных организациях, сведения о наличии сайтов в сети Internet, применяемая система налогообложения, налоговые льготы; сведения о проводимых мероприятиях в рамках проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов; сведения об объемах и структуре уплаченных налогов и взносов в текущем и предыдущем годах (в разрезе НДС, ННП, УСН, НДФЛ, ПФР, ФСС, ФОМС и в соответствии с выбранной системой налогообложения); либо документы/информацию, подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему РФ; расширенные выписки по открытым/закрытым счетам из сторонних банков за последние 6 месяцев (например, выписка, скачанная из личного кабинета в формате pdf / скан-копия / фотокопия выписки на бумаге, заверенной банком, при этом выписка должна включать в себя все операции по счету/наименование и ИНН контрагентов/назначения платежей в запрашиваемый период; сведения об офисном и/или складском помещении организации с приложением подтверждающих документов (например, копии актуального договора (при наличии)); справку о среднесписочной численности персонала на текущую дату или 6-НДФЛ на последнюю отчетную дату (при наличии наемных сотрудников); налоговые декларации в зависимости от применяемой системы налогообложения за предыдущую отчетную дату (при наличии); бухгалтерский баланс и отчёт о финансовых результатах на предыдущую отчетную дату (при наличии); копии договоров с основными контрагентами (не менее 4) по деятельности, осуществляемой за последние 6 месяцев с приложением первичных документов (УПД, счета-фактуры и т.д.); сведения о наличии/отсутствии материально-технической базы: транспортные средства, основные средства и т.д. В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - 5 дней с даты направления банком запроса. Документы по запросу истцом не были предоставлены. В связи с непредоставлением документов по запросу, операции по счету истца были классифицированы банком как «сомнительные».

Согласно п. 7.2.12 Правил клиент обязуется предоставлять запрошенные/истребованные банком документы/сведения по запросу банка в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в сроки установленные правилами или запросом банка, а в случае нарушения данного обязательства и предоставления в банк заявления о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета, уведомлен об оплате банку штраф в размере и на условиях установленных п. 8.6. настоящих правил.

В соответствии с п. 8.6 Правил, в случае неисполнения и/или исполнения не в полном объеме и/или несвоевременного исполнения клиентом запроса банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в случае предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности клиента, банком взимается штраф в размере сумма.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о неустойке надлежащим образом согласовано сторонами при заключении договора банковского счета, в судебном порядке указанные условия стороной истца не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что штраф в размере сумма списан со счета истца банком за непредставление запрошенных документов.

То обстоятельство, что Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит права банков на списание штрафов в качестве меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем формы контроля за клиентами, не свидетельствует о невозможности установить такое право контроля и соответствующий штраф в договоре банковского счета.

По смыслу ст. 3 (в части положений о внутреннем контроле), ст. 7 и ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» непринятие банком мер для выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, может привести к отзыву банковской лицензии.

Возможность такого контроля за деятельностью клиента, не только предусмотрена Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», но такой контроль имеет для банка прямой экономический смысл. Штрафные санкции служат реализации возможности осуществления такого контроля, поскольку отношения власти и подчинения между банком и клиентом отсутствуют.

Следовательно, само по себе наличие односторонних прав у одной из сторон договора, порождающих правовые последствия для другой стороны, при условии согласования таких прав при заключении сделки закону не противоречит.

Согласно пункту 8.7 Правил открытия и обслуживания банковского счета с момента направления запроса о предоставлении документов (информации), а также возникновения подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством, банк имеет право осуществлять обслуживание клиента в соответствии с тарифным планом «Резерв».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с возникновением подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обслуживание расчетного счета истца было правомерно переведено на тарифный план «Резерв» 30.03.2023 года, о чем истец был проинформирован посредством системы ДБО 30.03.2023 года.

Согласно письменным пояснением стороны ответчика усматривается, что расчетный счет истца закрыт 24.05.2023 года, остаток денежных средств был переведен по реквизитам, предоставленным истцом в заявлении. При перечислении средств списаны: комиссия за ведение счета за апрель и май 2023 года в размере сумма, согласно п. 1.4 тарифного плана «Резерв».

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сумма комиссий, списанная со счета истца, не является неосновательным обогащением банка, поскольку размер и условия взимания комиссий согласованы сторонами, сумма штрафа возвращена, следовательно, норма п. 1 ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению, неосновательное обогащение на стороне банка отсутствует.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом бездоказательно заявляются требования к адрес о взыскании с ответчика денежных средств в рамках договора банковского обслуживания, поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Коммерческий банк «Локо-Банк» о взыскании денежных средств в рамках договора банковского обслуживания, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.