Дело № 10-88/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 13 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В.,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Пантюхина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым ФИО1, ... ранее судимая:
- ** ** ** ...
...
...
...
...
признана виновной по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ** ** **) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период отбытого наказания по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, а также период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
установил:
согласно приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственным обвинителем на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором он просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения. В обоснование доводов указывает, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по основаниям в нем изложенным, осужденная ФИО1 и ее защитник Пантюхин В.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, являются обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обоснованно учтены при постановлении приговора и данные о личности ФИО1, ... ..., ...
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
В соответствии со ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, исходя из наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, и данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.
За преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции сослался на положения ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Вместе с тем, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
Согласно п.14 вышеуказанного постановления Пленума, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Окончательная мера наказания ФИО1 назначена по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** **, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции, принимая решение о виде исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО1, следовало руководствоваться требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1 ранее судимой, совершившей инкриминируемое ей преступление при наличии в ее действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), суд находит необходимым изменить приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, удовлетворив апелляционное представление.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Изменить приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, удовлетворив апелляционное представление прокурора.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о применении положений ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья В.С. Трофимова