Приговор по делу № 1-23/2023 от 16.08.2023

Уголовное дело№ 1-23/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-001113-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л.,

при секретарях Поздиной К.М., Ерохиной Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Кузнецова К.К., Евдокимовой Н.В., Островской Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грошевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

...

осужден:

...

С 22.02.2022 по 23.02.2022 задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 24.02.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

В период с 14 часов 35 минут 09.02.2022 до 05 часов 32 минут 14.02.2022, ФИО1, находясь в квартире (место расположения обезличено) заведомо зная, что на банковском счете №..., открытом на имя П**** в подразделении банка, расположенному по (место расположения обезличено), и имитированном к абонентскому номеру телефона №..., имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, воспользовавшись тем, что П**** передал ему во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон «BQ», в котором вставлена сим-карта с абонентским номером №..., и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со счета №... ПАО «...» принадлежащие П**** денежные средства в общей сумме 37000 рублей, произведя 6 переводов денежных средств посредствам отправления смс-сообщений на сервисный номер ПАО «...» «...», путем набора следующей комбинации ..., к которому имитирован банковский счет получателя денежного перевода*сумма#, а именно:

- 09.02.2022 в 14 часов 35 минут перевел на банковский счет №..., открытый в ПАО «...» на имя ране ему знакомого С1****, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, деньги в сумме 5000 рублей;

- 10.02.2022 в 03 часа 26 минут перевел на банковский счет №..., открытый ПАО «...» на имя ране ему знакомого С1****, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, деньги в сумме 7000 рублей;

- 11.02.2022 в 12 часов 26 минут перевел на банковский счет №..., открытый ПАО «...» на имя ране ему знакомого С1****, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, деньги в сумме 8000 рублей;

- 12.02.2022 в 02 часа 02 минуты перевел на банковский счет №..., открытый в АО КБ «...» на имя неустановленного следствием лица деньги в сумме 4500 рублей;

- 13.02.2022 в 16 часов 04 минуты перевел на банковский счет №..., открытый ПАО «...» на имя ране ему знакомого С1****, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, деньги в сумме 8000 рублей;

- 14.02.2022 в 05 часов 32 минуты перевел на банковский счет №..., открытый в АО КБ «...» на имя неустановленного следствием лица деньги в сумме 4500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П**** причинен материальный ущерб в сумме 37 000 рублей, который для П**** является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.102-105) и обвиняемого (л.д. 114-116, 121-124, 125-126, 151-153), согласно которым пояснил, что в январе 2022 года он узнал, что у дедушки - П**** имеется карта в банке ПАО «...», на которую ему ежемесячно переводят пенсию. 10.02.2022 он попросил у деда мобильный телефон того, чтобы позвонить. Во время его разговора на телефон деда пришло смс-сообщение с номера 900. Он открыл данное сообщение и увидел, что у деда на счёте банковской карты имеются деньги в размере около 50 000 рублей. Он решил похитить со счета своего деда часть денег и потратить на личные нужды. Хищение с карты деда решил совершить при помощи его телефона. 12.02.2022, в дневное время он решил приобрести для личного употребления наркотические средства, но на их приобретение у него денег не было, он решил похитить с банковской карты деда денежные средства на приобретение наркотических средств. Он заказал в приложение «...» через интернет – магазин «...» 2 грамма «...», за которые он должен был оплатить 4500 рублей. С сайта «...» ему прислали номер телефона, на который он должен был перевести денежные средства в счет оплаты за наркотики. Он попросил у своего деда П**** сотовый телефон, указав деду, что ему нужно позвонить. Дед ему дал свой сотовый телефон, ушел на кухню. Он перевёл деньги с карты своего деда в сумме 4500 рублей с чет оплаты за наркотики. Все смс из сотового телефона деда он удалил. 13.02.2022, в дневное время в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с карты деда П****, он вновь решил похитить денежные средства, перевести на другую карту, так как у него не было банковской карты, он попросил у своего знакомого С1**** одолжить банковскую карту того, пояснив, что переведет денежные средства на карту, снимет их, отдаст карту обратно. Он вновь попросил у деда - П**** сотовый телефон, под предлогом позвонить, с целью перевода денежных средств на банковскую карту знакомого С1**** Далее, он перевел с банковской карты своего деда 8000 рублей на банковскую карту С1**** Все смс удалил, телефон вернул деду. Затем, взял карту у С1****, ничего ему не рассказывая о хищении денег с карты деда, снял денежные средства в размере 8000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 14.02.2022, в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты своего деда П****, в дневное время, он вновь решил похитить денежные средства, чтобы оплатить покупку наркотического средства, оплатив банковской картой деда — П**** Он аналогичным способом списался в Интернет-приложении «...», сделал заявку на приобретение наркотических средств 2 грамм «...» стоимостью 4500 рублей, оплатил заказ денежными средствами, принадлежащими его деду П**** в размере 4500 рублей, находящимися на банковской карте ПАО «...» того. После чего все смс – сообщения и переписки в телефоне деда он удалил. В период с 12.02.2022 по 14.02.2022 он похитил с банковской карты П**** денежные средства в размере 37000 рублей. Его дедушка — П**** не разрешал ему пользоваться своей банковской картой банка ПАО «...», тратить, переводить и оплачивать его личные покупки банковской картой. Вину в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «...» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно данным из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в период с 12.02.2022 по 14.02.2022, в указанный период времени он совершил хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковской карты, принадлежащей его деду П**** Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 93)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Помимо полного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего П****, свидетелей С1****, С2***

Согласно показаниям, потерпевшего П****, он проживает совместно с супругой С2***, внуком ФИО1 Они с супругой являются пенсионерами. У него есть банковская карта ПАО «...» №... с расчетным счетом №..., оформленная на его имя, которую он открывал около 10 лет назад в офисе ПАО «...», расположенном по адресу: (место расположения обезличено). На данную банковскую карту ему ежемесячно начисляют пенсию в размере 25 356 рублей 01 копейка. Его супруга ежемесячно получает пенсию на свою банковскую карту ПАО «...», около 18000 рублей. Обе банковские карты все время находятся в сумке супруги. Никто, кроме него и супруги банковской картой не пользуется, он не разрешал расплачиваться ею, переводить с нее денежные средства кому-либо. У него кнопочный телефон марки «BQ», поэтому мобильное приложение ПАО «...», на нем не установлено. Его банковская карта ПАО «...» привязана к его номеру телефона №..., на который приходят смс-уведомления о списании и поступлении денежных средств по его банковской карте. На 11.02.2022 на его банковской карте ПАО «...» должно было находиться около 35 000 рублей. Его телефон всегда лежит дома на видном месте, в свободном доступе. ФИО1 закладывает в ломбард свой сотовый телефон, часто просит у него его телефон, чтобы позвонить. 11.02.2022 в вечернее время, он увидел смс-сообщение с номера №... ПАО «...», о том, что на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 25 356 рублей 01 копейка. На 11.02.2022 баланс по карте вместе с поступившей пенсией составлял 41 000 рублей. Его смутила данная сумма денег, так как на карте должно было быть не менее 60 000 рублей, вместе с поступившей 11.02.2022 пенсией. 12.02.2022 у него не получилось сходить в банк. ФИО1 около 21 часов ФИО1 попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить, он дал, ничего подозрительного не заметил. С 12.02.2022 на 13.02.2022 ФИО1 дома не ночевал. 13.02.2022 он находился дома, около 11 часов взял свой телефон, увидел, что все номера телефонов в его телефоне ему не знакомы, понял, что сим-карта, установленная в его сотовом телефоне, не его. Он с телефона супруги (№...) позвонил на номер ФИО1 (№...), последний ФИО1 ответил и сказал, что вернет ее сим-карту. Около 14 часов 13.02.2022 ФИО1 вернулся домой, отдал ему сим-карту. Он поехал в офис «...», заблокировал сим-карту и получил новую сим-карту с тем же номером телефона. 14.02.2022 около 12 часов он с супругой пошли в ПАО «...», расположенный по (место расположения обезличено), посмотреть баланс его карты и обнаружили, что он составлял около 23 000 рублей. Он снял с карты 2 000 рублей. Денежные средства со своей банковской карты он никому не переводил, свою банковскую карту, кроме супруги не передавал. Когда ему выдали выписку по его счету его банковской карте ПАО «...» за период с 09.02.2022 по 14.02.2022, он увидел, что 09.02.2022 переведены денежные средства в размере 5 000 рублей, 10.02.2022 переведены денежные средства в размере 7 000 рублей, 11.02.2022 переведены денежные средства в размере 8 000 рублей, 13.02.2022 переведены денежные средства в размере 8 000 рублей. Данные 4 перевода совершены с его расчетного счета №... банковской карты ПАО «...» №... на банковскую карту RUS Moscov MBK перевод №... .... Совершены переводы: 12.02.2022 в размере 4 500 рублей ... 14.02.2022 в размере 4 500 рублей ... Все указанные переводы ни он, ни его супруга не совершали. После этого он обратился с заявлением в правоохранительные органы. На момент, когда он писал заявление указал, что ему причинен материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, так как боялся ошибиться с суммой ущерба. Однако, в период с 09.02.2022 по 14.02.2022 у него были похищены денежные средства с его расчетного счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на его имя, ему причинен материальный ущерб в размере 37 000 рублей. (л.д. 15-18)

Из показаний свидетеля С1**** следует, что в феврале 2022 года, точную дату не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1, попросил его дать во временное пользование, принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «...». Он спросил у ФИО1 зачем ему нужна его банковская карта, последний пояснил, что у нет банкой карты банка ПАО «...», а ему нужно перевести деньги, а потом их снять, поэтому и попросил. Зачем и кому тот хотел перевести денежные средства с помощью его банковской карты, тот не говорил, он не спрашивал. Он продиктовал ФИО1 номер телефона №..., который привязан к его банковской карте банка ПАО «...» №.... Через некоторое время, ему на карту поступил денежный перевод в сумме 8 000 рублей от неизвестного ему мужчины по имени П****. ФИО1 взял у него банковскую кару и снял с неё деньги. После того, как ФИО1 вернул ему банковскую карту, он спросил у него, кто тому перевёл деньги. ФИО1 пояснил, что тот перевёл деньги с карты банка ПАО «...» его деда. До вышеуказанного случая ФИО1 переводил на его карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, от неизвестного ему мужчины по имени П****, которые впоследствии аналогичным образом снял с его карты. Он думал, что раз ФИО1 проживает совместно с дедом и бабушкой, переводы денежных средств с банковской карты деда на его банковскую карту, осуществлял с согласия своего деда. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у своего деда, тот ему не говорил, о похищении данных денежных средств ФИО1 со ним не договаривался, совместно с ФИО1 он никакие денежные средства не тратил. О хищении денежных средств ФИО1 у своего деда, он узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 49-50, 71-73, 83-84)

Согласно показаниям свидетеля, С2***, она проживает совместно с супругом П**** и внуком ФИО1 У супруга есть банковская карта ПАО «...», оформленная на имя того, на которую, ежемесячно приходит его пенсия в размере примерно 25 000 рублей. Она тоже ежемесячно получает пенсию на свою банковскую карту ПАО «...», около 18000 рублей. Обе банковские карты все время находятся в ее сумке, она и супруг вместе ходят в магазины, за покупки расплачивается она. 13.02.2022 супруг сказал ей, что в его телефоне стоит не его сим-карта. Также тот сказал, что днем ранее, 12.02.2022 давал сотовый телефон ФИО1, позвонить. Кроме того, пришло смс-сообщение о начислении пенсии, но на балансе карты была сумма около 41 000 рублей, а должно было быть больше денежных средств. 14.02.2022 около 12 часов она с супругом пошли в ПАО «...», и они обнаружили, что на балансе карты находится всего 23 000 рублей, точную сумму она не помнит. Когда супругу выдали выписку по счету банковской карты ПАО «...» за период с 09.02.2022 по 14.02.2022, он увидел, а потом прочитал ей в слух о том, что 09.02.2022 были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей, 10.02.2022 были переведены денежные средства в размере 7 000 рублей, 11.02.2022 были переведены денежные средства в размере 8 000 рублей, 13.02.2022 были переведены денежные средства в размере 8 000 рублей. Данные 4 перевода были совершены с расчетного счета супруга №... банковской карты ПАО «...» №... на банковскую карту ... .... Также были совершены переводы: 12.02.2022 в размере 4 500 рублей ... 14.02.2022 в размере 4 500 рублей .... В период с 09.02.2022 по 14.02.2022 с банковского счета ее супруга были похищены денежные средства в сумме 37 000 рублей. (л.д. 87-89)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением П****, зарегистрированное в КУСП № 1807 от 22.02.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 12.02.2022 по 14.02.2022, с принадлежащего ему банковского счета ПАО «...» похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осматривались копия банковской карты ПАО «...» №... на имя ..., скриншот из мобильного приложения «...», история операций по дебетовой карте за период с 09.02.2022 по 14.02.2022, выписка по счету дебетовой карты за период с 29.10.21 по 26.02.2022, подтверждение платежа ПАО «...» от 12.02.2022, подтверждение платежа ПАО «...» от 14.02.2022, копия чеков-ордеров на 1 листе, скриншоты чеков по операциям ПАО «...» на 3 листах. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 33-37, 38)

Протоколом осмотра документов от 15.03.2022, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг с 09.02.2022 по 14.02.2022 на 8 листах, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. (л.д. 42-43, 44)

Протоколом выемки от 22.02.2022, согласно которому у свидетеля С1**** изъята банковская карта ПАО «...» №... .... (л.д. 52-53)

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2022, согласно которому объектом осмотра явилась банковская карта ПАО «...» №..., .... Банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, возвращена свидетелю С1**** (л.д. 54-55, 56, 57, 58)

Протоколом осмотра документов от 16.03.2022, согласно которому объектом осмотра явились выписка по счету С1**** «...» за период с 09.02.2022 по 14.02.2022. Выписка по счету С1**** (л.д. 80-81, 82)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

К выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего П****, свидетелей С2*** (супруги П****), которая подтвердила, что супруг получал на банковскую карту пенсию, денежные средства с которой похитил их внук ФИО1, воспользовавшись картой её супруга), С1**** (знакомого ФИО1, который передавал последнему свою банковскую карту для использования, с какой целью, ему не было известно, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал, как распорядился банковской картой, на что потратил денежные средства с карты потерпевшего.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку были предоставлены документы, подтверждающие факт хищения денежных средств с карты потерпевшего П****, на которую ежемесячно перечислялась пенсия.

Суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший П**** пояснил, что единственным источником дохода для него является пенсия в размере 25 356 рублей 01 копейка, проживает он с супругой, которая тоже получает пенсию, других источников дохода он не имеет. Кроме того, на момент хищения денежных средств в размере 37 000 рублей, он является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний, проживает с супругой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоял, имел регистрацию и постоянное место жительства в РФ, проживал совместно с бабушкой и дедушкой, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не состоит, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работал без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, где он подробно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, кроме того подтвердил свои показания и ходе судебного заседания, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление признается рецидив преступлений, вид которого признается опасным, поскольку он ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, являлся наркозависимым лицом, в настоящий момент осужден к реальному лишению свободы, соответственно убеждают суд в необходимости назначить ФИО1 наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы, которое в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений.

Назначение ФИО1 других видов наказаний, суд полагает невозможным и нецелесообразным.

Суд не находит возможным, изменить категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При этом, судом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое, в отдельности, ни в совокупности.

Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидность он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, однако суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, его состояния здоровья, и его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... от ../../.... г., а также по приговору ... от ../../.... г., поэтому суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку согласно приговорам ... от ../../.... г. и ... от ../../.... г., ФИО1 уже назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 22.02.2022 по 23.02.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 16.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ), а также зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору ... от ../../.... г. и по приговору ... от ../../.... г., включающих в себя периоды с 11 по 12.01.2022 (ст.ст.91,92 УПК РФ) по приговору от 22.02.2023 и с 06.06.2022 по 15.08.2023 (с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности) из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего П**** о взыскании с ФИО1 37 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Грошева Е.Г., сумма процессуальных издержек составила 10982 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку вина подсудимого доказана и подтверждена, ФИО1 является трудоспособным лицом, который по состоянию здоровья может трудиться.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ... от ../../.... г., ... от ../../.... г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего П**** о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу П**** возмещение материального ущерба в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за участие на стадии предварительного расследования защитника – адвоката Грошевой Е.Г. в сумме 10982 рубля 50 копеек, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «...» №..., ... считать возвращенной свидетелю С1****; копию банковской карты ПАО «...» №... ..., скриншот из мобильного приложения «...», историю операций по дебетовой карте за период с 09.02.2022 по 14.02.2022, выписку по счету дебетовой карты за период с 29.10.2021 по 26.02.2022, подтверждение платежа ПАО «...» от 12.02.2022, подтверждение платежа ПАО «...» от 14.02.2022, копию чеков-ордеров на 1 листе, скриншоты чеков по операциям ПАО «...» на 3 листах, детализацию оказанных услуг с 09.02.2022 по 14.02.2022 на 8 листах, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, выписку по счету С1**** «Сбербанк» за период с 09.02.2022 по 14.02.2022, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина