Гражданское дело №2-1-124/2025
УИД 57RS0020-01-2025-000065-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года пгт. Хотынец
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,
при секретаре Симагиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Платан» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Платан» (далее по тексту – ООО ПКО «Платан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что N-числа между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 146273 рублей на срок до N-числа, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.
ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на N-числа в сумме 145123 рублей 82 копеек, из них: 138210 рублей 56 копеек – основной долг; 6417 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с N-числа по N-числа; 496 рублей 22 копейки – неустойка, начисленная за период с N-числа по N-числа.
Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области № от N-числа.
На основании договора уступки прав (требований) №-Ц от N-числа, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Платан», права требования задолженности по кредитному договору № от N-числа перешли к истцу.
Определением мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа судебный приказ № от N-числа был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Ссылаясь на то, что обязательства ответчиком не исполнены, ООО ПКО «Платан» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Платан» задолженность по состоянию на N-числа по соглашению № от N-числа в размере 145123 рубля 82 копейки, из которых: 138210 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу за период с N-числа по N-числа; 6417 рублей 04 копейки – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с N-числа по N-числа; 496 рублей 22 копейки – сумма начисленной пени за период с N-числа по N-числа; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5354 рубля.
Представитель истца ООО ПКО «Платан», извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что кредит был своевременно погашен с карты матери ответчика - ФИО3 Однако, документов, подтверждающих данную оплату, предоставить не могут по прошествии длительного времени и отсутствии данной информации в банке. Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу просил отказать в удовлетворении исковых требований, высказав позицию, аналогичную своему представителю.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что N-числа между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 146273 рублей на срок до N-числа, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых <данные изъяты>
Составными частями заключенного соглашения являются: график платежей, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения <данные изъяты>
Предоставление АО «Россельхозбанк» ФИО1 денежных средств в сумме 146273 рублей подтверждается Банковским ордером № от N-числа <данные изъяты>
Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>
Согласно п. 15 Соглашения заемщик согласен на страхование по Договору. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 15687 рублей 78 копеек <данные изъяты>
Заемщик ФИО1 не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.
Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от N-числа составляет 145 123 рубля 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и неустойки <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
N-числа между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от N-числа <данные изъяты>
N-числа АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка ---------- с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по указанному кредитному договору с Персидского, и N-числа заявленные требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 145123 рублей 82 копеек <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа произведена замена стороны по указанному судебному приказу с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Платан» <данные изъяты>
N-числа наименование ООО «Платан» было изменено на ООО ПКО «Платан» <данные изъяты>
N-числа в связи с поданными возражениями должника ФИО1, вышеуказанный судебный приказ отменен <данные изъяты>
На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности, сторонами суду не предоставлено.
Расчет задолженности и процентов произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.
В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Россельхозбанк» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
Как следует из материалов дела, подавая заявление о вынесении судебного приказа взыскатель АО «Россельхозбанк» указал, что просроченная задолженность у ФИО1 образовалась с N-числа <данные изъяты>
Данный факт подтверждается также выписками по лицевому счету ФИО1 № за период с N-числа по N-числа <данные изъяты>
N-числа ответчику ФИО1 АО «Россельхозбанк» было направлено требование об уплате суммы просроченной задолженности за период с N-числа <данные изъяты>
То есть о нарушении своего права банк АО «Россельхозбанк» узнал после N-числа – даты очередного платежа по графику, после которой денежные средства от ответчика не поступали.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
N-числа АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по указанному кредитному договору с Персидского и N-числа заявленные требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 145123 рублей 82 копеек <данные изъяты>
N-числа в связи с возражениями должника, вышеуказанный судебный приказ отменен <данные изъяты>
Таким образом, срок в период с N-числа по N-числа осуществлялась судебная защита нарушенного права.
В суд с иском ООО ПКО «Платан» обратилось N-числа, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, срок исковой давности ООО ПКО «Платан» не пропущен.
На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен. Расчет задолженности суд признает верным.
При этом, суд не принимает во внимание справку АО «Россельхозбанк» от N-числа, представленную ответчиком ФИО1 мировому судье, для отмены вышеуказанного судебного приказа, в суд апелляционной инстанции, поскольку в ней указано об отсутствии у ФИО1 на N-числа задолженности по кредитному договору № от N-числа, в то время как, в рассматриваемом деле речь идет об ином кредитном договоре – Соглашении №, заключенном N-числа <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Платан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, N-числа года рождения, уроженца ----------, паспорт: серия №, выдан N-числа ТП УФМС России по ---------- в ----------, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Платан», ИНН №, КПП №, задолженность по состоянию на N-числа, по соглашению № от N-числа в размере 145123 (сто сорок пять тысяч сто двадцать три) рубля 82 копейки, из которых: 138 210 (сто тридцать восемь тысяч двести десять) рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу за период с N-числа N-числа, 6417 (шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 04 копейки – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с N-числа по N-числа, 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 22 копейки – сумма начисленной пени за период с N-числа по N-числа, а также государственную пошлину в размере 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.И. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года.