Копия
Дело № 2-4616/2025
52RS0002-01-2025-005312-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов, мотивировав требования следующим.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен) (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля (№) под управлением водителя ФИО4, автомобиля (№) под управлением водителя ФИО2
По результатам административного расследования установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем ФИО4, который признан виновным в произошедшем ДТП.
Между действиями виновника и причинением вреда автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность водителя автомобиля (адрес обезличен) ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец обратился на (адрес обезличен)» ( ИП ФИО3) по адресу г(адрес обезличен) (адрес обезличен) для восстановления ( ремонта) своего автомобиля Шевроле г.н. (№).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г.н(№) составила 107 000 рублей.
Владельцем автомобиля ЛАДА (№) и виновником ДТП является ФИО4.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ущерб в размере 107 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и размер причиненного ущерба.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Шевроле г.н. (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.(адрес обезличен), ул.(адрес обезличен) (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля Лада (№) под управлением водителя ФИО4, автомобиля Шевроле г.(№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
По результатам административного расследования установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем ФИО4, который признан виновным в произошедшем ДТП.
Между действиями виновника и причинением вреда автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада (№) ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец обратился в (адрес обезличен)» ( ИП ФИО3) по адресу: г.(адрес обезличен), (адрес обезличен) для восстановления ( ремонта) своего автомобиля Шевроле г.н. (№), что подтверждается чеками об оплате, актом сдачи-приемки, заказ-нарядом.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г.н. (№) составила 107 000 рублей.
Владельцем автомобиля ЛАДА (№) и виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб.
Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба либо наличие оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера ущерба, обязанность по доказыванию которых возложена на него в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу истца, требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, возражений относительно размера ущерба, позиции, указывающий на иной размер ущерба, не поступало.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 107 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) материальный ущерб в размере 107 000 рублей ( сто семь тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 (четыре тысячи десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, а всего 131 210 рублей (сто тридцать одна тысяча двести десять рублей).
В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Копия верна.
Судья: Т.Е.Макарова
Секретарь А.Н.Салахова
Подлинное решение находится в гражданском деле №2-4616/2025 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.