Решение по делу № 2-4895/2021 от 06.09.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, взыскании убытков.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2022

Дело № 2-499/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004349-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Молога», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 27.06.2022 года) к ООО «Молога», ФИО3, в котором просит:

1. Обязать ответчика ФИО3 снести самовольную постройку (баню), расположенную по адресу: .

2. Обязать ответчика ООО «Молога» снести встроено-пристроенное нежилое помещение к жилому дому на месте пристройки литер а4, согласно плану на 12.11.1994 года.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: , согласно межевому плану, составленному ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион» от 05.10.2021 года.

4. Взыскать с ФИО3 в его пользу убытки в размере 7 000 рублей в качестве компенсации за плодовые деревья и кустарники.

5. Взыскать с ФИО3 и ООО «Молога» в его пользу государственную пошлину в размере 800 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником квартиры №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: .

При доме истцу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым №, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: .

Дом является многоквартирным.

В квартире № с кадастровым номером № проживает ФИО4, ей же принадлежит придомовой земельный участок на праве собственности №, с кадастровым №, площадью 624 кв.м.Участок граничит с северной частью земельного участка истца.

В проживают ФИО3, ФИО5 и их несовершеннолетний ребенок.

На земельном участке истца ответчик ФИО3 возвел баню, без разрешений и согласований. При этом ликвидировал принадлежащие истцу вишневые деревья в количестве 1 шт., яблоню в количестве 1 шт., кусты красной смородины в количестве 5 шт. Плоды данных деревьев и кустарников приносили доход истцу.

Причиненные убытки он оценивает в размере 7 000 рублей, по 1 000 рублей за каждое насаждение.

Истец обратился в ООО «Консалтинговая фирма «Аудит Регион» для межевания своего земельного участка для установления границ. По факту площадь его земельного участка 650 кв.м.

Ответчиком ООО «Молога» на денежные средства ФИО3 возведена пристройка к многоквартирному дому с южной стороны. Пристройка расположена рядом с окнами истца, затеняет свет, крыша над его квартирой испорчена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Морозову С.Н., которая поддержала исковые требования. Пояснила, что все требования истца изложены в уточненном иске от 27.06.2022 года.

Представитель ответчика ООО «Молога» - по доверенности ФИО6 не признал иск. Пояснил, что квартира № в указанном доме принадлежит ООО «Молога», право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Также не зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся при доме. В квартире № по договору безвозмездного пользования проживают ФИО3, ФИО5 и их несовершеннолетний ребенок, поскольку ФИО3 и ФИО5 являются работниками ООО «Молога». Пристройка к дому и баня возведены ФИО3 с согласия ООО «Молога». С истребуемыми истцом границами земельного участка он не согласен, поскольку это нарушает границы земельного участка, принадлежащего ООО «Молога».

Ответчик ФИО3 иск признал частично. Пояснил, что в квартире №, как работники ООО «Молога», по договору безвозмездного пользования проживают он, его супруга ФИО5 и их несовершеннолетний ребенок. Вход в указанную квартиру осуществлялся через крыльцо, которое он снес и сделал пристройку, большую по размеру, чем крыльцо, которая прилегает к окну истца. Он согласен с доводами истца, что пристройка затеняет окно истца и готов снести ее. Баню построил он. Он согласен перенести баню с земельного участка истца. С иском в части возмещения убытков он не согласен, поскольку не уничтожал принадлежавшие истцу деревья и кусты.

Представитель третьего лица - Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от 22.12.1994 года ( т.1 л.д.31) ФИО2 является собственником квартиры № общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: . ( т.2 л.д.6)

Дом является многоквартирным.

В квартире №, с кадастровым №, проживает ФИО4, которая является собственницей указанной квартиры ( т. 2, л.д.6)

На основании договора безвозмездного пользования с ООО «Молога» от 31.12.2019г.( т.1 л.д.109) в квартире №, как работники ООО «Молога», проживают ФИО3, его супруга ФИО5 и их несовершеннолетний ребенок.

При доме имеются земельные участки

Земельный участок с кадастровым №, площадью 624 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО4.

Истцу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым №, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: .( т.1 л.д.48)

Как следует из материалов дела (т.1, л.д.173-217) и пояснений сторон, вход в квартиру № осуществлялся через крыльцо ( литер а4 согласно техническому паспорту дома на 12.11.1994г.), которое снесено ФИО3 и на указанном месте им возведена пристройка, которая является самовольным строением ввиду отсутствия согласия собственников квартир жилого дома и находящихся при доме земельных участков на возведение постройки.

Как следует из пояснений участников процесса и материалов дела, указанная постройка больше по размеру ранее существовавшего крыльца, вплотную прилегает к окну квартиры истца. Данная пристройка затеняет окно квартиры истца ФИО2, что нарушает его права как собственника указанной квартиры.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил все указанные обстоятельства, с иском в указанной части согласен.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика ФИО3 снести указанную пристройку -- встроено-пристроенное нежилое помещение к жилому дому на месте пристройки литер а4 согласно техническому паспорту дома на 12.11.1994г..

По данным ЕГРН границы земельного участка истца с кадастровым № не установлены.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО2 обратился в ООО «Консалтинговая фирма «Аудит Регион» для межевания земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион» от 05.10.2021г. установлены границы и площадь ( 650 кв.м.)земельного участка истца с кадастровым №.

Истребуемые истцом границы земельного участка установлены на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и с учетом фактического пользования земельным участком, не нарушают чьих-либо прав ( доказательств обратному суду не представлено), в связи с чем суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым №, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: , согласно межевому плану, составленному ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион» от 05.10.2021 года.( т.1 л.д.33-46)

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на принадлежащем истцу земельном участке без его согласия ответчиком ФИО3 возведена баня, которая является самовольной постройкой и на основании ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Ответчик ФИО3 с указанными обстоятельствами и с иском в указанной части согласен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда,его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 7000 руб., возникших ввиду уничтожения плодовых деревьев и кустов, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства тому, что указанные в иске убытки причинены в результате действий ответчика ФИО3, а также не представил доказательств, подтверждающих заявленный размер причиненных ему убытков.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 400 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (ИНН №) снести самовольную постройку (баню), расположенную по адресу: .

Обязать ФИО3 (ИНН №) снести встроено-пристроенное нежилое помещение к жилому дому по адресу: , возведенное на месте пристройки литер а4, согласно техническому паспорту дома на 12.11.1994 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: , согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион» от 05.10.2021 года.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 ( СНИЛС №) 400 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований ФИО2 ( СНИЛС №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья