Решение по делу № 2-241/2023 от 21.04.2023

57RS0023-01-2022-006481-30

2-241/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Глазовской Н.В., Фоминой Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-241/23 (2-5234/2022) по иску ФИО8 к ФИО9, третье лицо - ПАО «Сбербанк России», о выделении долей в спорном имуществе и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО8 обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указал следующее.

Она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО9. В это период были рождены совместные дети ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ.

16.02.2019 года брак между сторонами был официально зарегистрирован, был расторгнут 20.07.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского районного г.Орла, вступившего в законную силу 07.09.2021 года.

28.02.2018 года на основании договора купли-продажи на имя ФИО9 была приобретена <...>, общей площадью 50,3 кв.м, с привлечением ипотечных денежных средств ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 27.02.2018 года.

Со слов ответчика, размер первоначального взноса составил 300 000 руб., на сумму 1 700 000 руб. была оформлена ипотека.

07.12.2018 года ГУ «Правление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе на имя ФИО8 (на тот момент ФИО10) Д.Ю. был оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0002782 на сумму 453 026 руб. (на ребёнка ФИО11) ФИО9 было оформлено нотариально удостоверенное согласие на оформлении квартиры в общую долевую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей. Часть денежных средств в сумме 134 444,76 руб. из средств материнского капитала выплачивалась в период с января 2020 года по декабрь 2021 года, что подтверждается справкой от 18.10.2022 года.

Также ответчика АО «ДОМ.РФ» был выдана субсидия на рождение третьего ребёнка в сумме 450 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней и каждым из детей право на 7,9 долей в праве собственности на квартиру, за ответчиком – право на 68,4 долей в праве собственности на квартиру; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения внесённую за счёт средств материнского капитала и субсидий в погашение кредита суму 174 827,5 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины; в исковом заявлении приведён подробный расчёт заявленных ко взысканию сумм, расчёт долей каждого в праве собственности на квартиру.

В судебном разбирательстве принимала участие представитель истца ФИО7, исковые требования поддерживала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении; на вопрос показала, что фактически стороны проживали одной семьёй с 2012 года по июль 2021 года.

Остальные участники процесса участия в судебном разбирательстве не принимали.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На сумму 1 700 000 руб. была оформлена ипотека.

07.12.2018 года ГУ «Правление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе на имя ФИО8 (на тот момент ФИО10) Д.Ю. был оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0002782 на сумму 453 026 руб. (на ребёнка ФИО11) ФИО9 было оформлено нотариально удостоверенное согласие на оформление квартиры в общую долевую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей. Часть денежных средств в сумме 134 444,76 руб.из средств материнского капитала выплачивалась в период с января 2020 года по декабрь 2021 года, что подтверждается справкой от 18.10.2022 года.

Также АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГ в счёт погашения казанного кредита был перечислена субсидия на рождение третьего ребёнка в сумме 450 000 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов не относятся полученные ими денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом вышеизложенного, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала, субсидии не являются совместно нажитым имуществом супругов и раздел жилого помещения, приобретенного с использованием данных средств, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, субсидии.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, субсидии, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием данных средств, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется обязательство.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского капитала, субсидии объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Нахождение до настоящего времени спорной квартиры в залоге у банка в связи с наличием кредитного обязательства, препятствием для оформления жилого помещения в общую долевую собственность не является, основанием для прекращения залога не является, в связи с чем прав залогодержателя не нарушает.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. п. 3 п. 2 ст. 351, п. п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г.Орёл, <...>, подлежит оформлению в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, субсидии, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, субсидии потраченных на приобретение этой квартиры.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 786 134 руб. и субсидия в размере 450 000 руб. были перечислены в счет уплаты стоимости приобретаемого жилья и погашения задолженности по кредитному договору, остальные средства являются общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору.

Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Поскольку соглашение между родителями об определении долей в праве общей собственности в отношении детей отсутствует, с учетом стоимости квартиры 2 000 000 рублей (стоимость 1 кв.м общей площади квартиры – 39 761,43 руб. (2 000 000 руб. / 50,3 кв.м), равенства долей родителей и детей на материнский капитал - по 1/5 доле каждому, равенства долей родителей и детей на средства субсидии - по 1/5 доли каждому, в пределах заявленных требований, доля ФИО5 в праве на жилое помещение составляет 684/1 000, доля ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФФИО4 – по 79/ 1 000 каждого.

Также истец указала, что в период официального существования брака – с 16.02.2019 года до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака 07.09.2021 года – за счёт общих средств супругов было произведено погашение кредита на сумму 349 655 руб. Истец указала, что в период брака она имела собственный доход в виде стипендии, получала пособия на детей, оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру. Поскольку обязанность по уплате платежей по погашению кредита лежала на ФИО9 как на заёмщике, истец полагала подлежащей взысканию в с него в свою пользу в качестве неосновательного обогащения сумм 174 827,5 руб. (349 655 руб. / 2).

Данный довод заслушивает внимания, соответствует требованиям ст.1109 Гражданского Кодекса РФ, ст.39 Семейного Кодекса РФ. В связи с этим исковые требования в этой части судом также удовлетворяются.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, учитывая размер удовлетворяемых судом исковых требований истца. на основании сп.1 ч.1 ст.33.19, аб.2 п.3 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, с учётом фактически опл0430енной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 300 руб., с ответчика в доход муниципального образования «город Орёл» взыскивается государственная пошлина в сумме 10 968,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, третье лицо - ПАО «Сбербанк России», о выделении долей в спорном имуществе и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <...>, паспорт <данные изъяты>, право на 79 / 1 000 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...>ё <...>, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый №***.

Признать за ФИО9 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <...>, паспорт <данные изъяты>, право на 684 / 1 000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<...>, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый №***..

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <...>, право свидетельство о рождении серия I-ТД №*** выдано ДД.ММ.ГГ, право на 79 / 1 000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Орёл, <...>, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый №***.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой гОрла, свидетельство о рождении серия I-ТД №*** выдано ДД.ММ.ГГ, право на 79 / 1 000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Орёл, <...>, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый №***.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <...>, свидетельство о рождении серия I-ТД №*** выдано ДД.ММ.ГГ, право на 79 / 1 000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Орёл, <...>, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый №***.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в сумме 10 968,25 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.