к делу № 2-4418/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-005197-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре судебного заседания Федченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, НО "Фонд "Сотрудничество Ямала",
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что 10 апреля 2025 года в 12 часов 20 минут на 51 км + 100 м автомобильной дороги Р-280 «Новороссия» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2818 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и ТС КамАЗ 53229 г/н №, под управлением ФИО2, ответственность которого не застрахованного в соответствии с законодательством ОСАГО. Также в ДТП пострадали ТС Чери Тигго 4 г/н №, собственником которого является ФИО5, ТС Хонда СРВ г/н № и ТС ВАЗ 2123 Нива г/н №.
Согласно Заключению автотехнической экспертизы № 2404 от 14.04.2025г., сумма ущерба составляет 565624,18 руб. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Поскольку ответственность виновного водителя не застрахована, а свое ТС истец доверила в управление ФИО3, считает, что ФИО2 и ФИО3 должны солидарно возместить причинённый ущерб от ДТП в размере 565624,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16312,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель НО "Фонд "Сотрудничество Ямала" не явились, извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б& при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 10 апреля 2025 года в 12 часов 20 минут на 51 км + 100 м автомобильной дороги Р-280 «Новороссия» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2818 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и ТС КамАЗ 53229 г/н №, под управлением ФИО2
Автомобиль ГАЗ 2818 г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 в рамках ФЗ Об ОСАГО не застрахована.
Согласно постановлению о прекращении производства об административном правонарушении № 697 от 10.04.2025 в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству ГАЗ 2818 г/н №, принадлежащего истцу ФИО1
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец ФИО1 самостоятельно обратилась в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № 2404 от 14.04.2025г., сумма ущерба составляет 565624,18 руб.
Истец обратился к ФИО2 как к виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так и к ответчику ФИО3, поскольку своего транспортное средство истец ФИО1 доверила ФИО3 Однако суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, поскольку не усматривает виновных действий со стороны ФИО3 в причинение ущерба автомобиля ГАЗ 2818 г/н №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1
Также суд учитывает тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма возмещения ущерба завышена. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полностью сумму ущерба в размере 565624,18 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16312 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, НО "Фонд "Сотрудничество Ямала" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 565624,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16312 рублей.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.
Председательствующий: подпись Рафтопуло Г.Е.