Решение по делу № 2-29/2025 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным.

К делу № 2-29/2025 УИД 23RS0045-01-2024-000402-38

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

при участии

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО, действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключен кредитный договор (...) на сумму 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000.00 рублей на счет заемщика (...), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. общих условий договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела общих условий договора). В соответствии с разделом II общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II общих условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 059,01 рублей, с (...) 5059,01 рублей. В период действия договора заемщиком подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. (...) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (...). До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен (...), таким образом, банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с (...) по (...) в размере 12 614.12 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на (...), задолженность заемщика по договору составляет 110 512,80 рублей, из которых: сумма основного долга - 95 717.82 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 614,12 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 180,86 рублей. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 410,26 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору (...) от (...) в размере 110 512,80 рублей, из которых сумма основного долга – 95 717,82 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 614,12 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 180,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410.26 рублей.

В свою очередь ФИО обратилась со встречным иском к ООО «ХКФ Банк» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, в обосновании которого указала, что согласно ответу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», (...) в (...) ей направлен один код 3107 для подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий по кредиту, распоряжения заемщика по счету, графика погашения по кредиту, согласия на взаимодействие с третьими лицами. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» утверждает, что договоры подписаны смс-кодами, направленными банком на номер телефона +(...), введение которых является электронной цифровой подписью, которыми ФИО подтвердила ознакомление и согласие с содержанием договора, тарифами ООО «ХКФ Банк». Все поступившие смс-сообщения от ООО «ХКФ Банк» выполнены на латинице, суть которых ФИО не смогла прочесть и понять, была уверена в том, что сообщала коды сотруднику службы безопасности ООО «ХКФ Банк» для блокировки неправомерного оформления кредита на ее имя. Таким образом, договор потребительского кредита ФИО не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, как и заявление на страхование, распоряжение на перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет в Банке «КУБ» (АО) не предоставляла. Свои требование ФИО основывает на том, что согласованной воли двух сторон на заключение кредитного договора не было, договор и иные связанные с ним документы она не подписывала, а потому в соответствии с договором от (...) у нее не возникло каких-либо прав и обязанностей. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения уникального цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода не указано, в нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации. Зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО при заключении кредитного договора и перечисление в другой банк на неустановленный счет произведены банком одномоментно. Кроме того, материалами дела подтверждается, что кредитные денежные средства перечислены третьему лицу в банк «КУБ». Считает, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика (истца) по встречному иску ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО1, в судебном исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала, просила отказать, просила удовлетворить встречные исковые требования по указанным в иске доводам.

Третье лицо – представитель БАНК "КУБ" АО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступил письменный отзыв, в котором представитель третьего лица, действующего на основании доверенности, ФИО2, в котором он указывает, что между банком и ООО «ХКФ БАНК» заключен договор №(...) информационно- технологического взаимодействия между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам от (...) В соответствии с п. 2.1, 3.1 договора, банк предоставляет ООО «ХКФ БАНК» услуги по информационно-технологическому взаимодействию с платежными системами (Visa/MasterCard, МИР) для целей перечисления денежных средств на банковские карты в отношении операций по банковским картам, инициированных через терминал в соответствии с условиями договора, оказывает услуги процессинга. В силу п. 1.12 договора, под процессингом понимается деятельность банка по информационно-технологическому взаимодействию с платежными системами для целей перечисления денежных средств на банковские карты, эмитированные банками-эмитентами. Согласно п.1.16 договора, под терминалом в рамках договора понимаются программные комплексы, доступ к которым осуществляется посредством сети Интернет и/или мобильных устройств, через которые возможно осуществление операций по банковским картам посредством системы интернет-платежей в соответствии с условиями договора. Банк оказывает ООО «ХКФ- БАНК» услуги процессинга только в отношении операций по банковским картам, проводимых через терминал посредством системы интернет-платежей. На основании п.1.6. Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (далее - банк-посредник). В соответствии с п. 1.9. Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно информации, имеющейся в банке «КУБ» (АО), (...) выполнен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей согласно распоряжению (...) на карту (...), эмитированную АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, расчетным банком отправителя указанных денежных средств является ООО «ХКФ БАНК», а расчетным банком получателя является АО «Банк Русский Стандарт», при этом банк «КУБ» (АО) в соответствии с нормами действующего законодательства является банком-посредником. ФИО и получатель денежных средств клиентами Банка «КУБ» (АО) не являются. Правоотношения, лежащие в основе иска (наличие кредитного договора, подача распоряжения ответчиком, являются правоотношениями между ООО «ХКФ БАНК» и заемщиком-ответчиком. Таким образом, банк «КУБ» (АО) не является стороной кредитного договора, либо лицом, осуществляющим прием и проверку распоряжения ответчика о перечислении суммы кредита.

Третье лицо – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (...) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключен кредитный договор (...) на сумму 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет заемщика (...), открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 059,01 рублей, с (...) 5059,01 рублей.

В период действия договора заемщиком подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен определением мирового судьи.

(...) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (...). До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (...), задолженность заемщика по договору составляет 110 512,80 рублей, из которых: сумма основного долга - 95 717.82 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 614,12 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 180,86 рублей.

(...) следователем СО ОМВД России по Славянскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело (...) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому постановлением следователя СО ОМВД России по Славянскому району ФИО признана потерпевшей.

Судом установлено, что расчетный счет (...) открыт ФИО при заключении с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора от (...), а также подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которым закреплено, что данное соглашение регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентом договоров банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком и/или при его посредничестве партнерами банка, дистанционно, посредством информационных сервисов банка, а также по телефону банка. Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные в информационном сервисе путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Из протокола оформления кредитного договора (...)следует, что ФИО одобрен кредит на сумму 100 000,00 рублей, (...) в 11:24:01 клиент вошел систему Мой Кредит, выбрал способ получения по номеру карты (...), клиент ознакомился с кредитными документами: оригинал договора, согласие, график платежей, тарифы, условия договора, клиенту отображена отметка о «Согласии на взаимодействие с третьими лицами», отметка о «Согласии на взаимодействие с третьими лицами» клиентом заполнена, отправлен запрос СМС-кода на подписание договора (...) в 11:30:23, клиент подписал все документы, являющиеся составной частью договора (...) посредством отправленного на номер телефона (...) пароля (...).

Согласно информации, имеющейся в банке «КУБ» (АО), (...) выполнен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей согласно распоряжению (...) на карту (...), эмитированную АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, расчетным банком отправителя указанных денежных средств является ООО «ХКФ БАНК», а расчетным банком получателя является АО «Банк Русский Стандарт», при этом банк «КУБ» (АО) является банком-посредником.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

По настоящему делу судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены третьим лицом на карту (...), эмитированную АО «Банк Русский Стандарт».

Из объяснений представителей банка и установленных судом обстоятельств следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на карту (...), банком направлен неперсонифицированный пароль, требующий введения определенной комбинации символов для подтверждения ранее направленного распоряжения.

Таким образом установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей получены третьим лицом, а не ФИО, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суть требований ФИО заключается в оспаривании кредитного договора по безденежности на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ФИО о признании договора незаключенным основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение не было, кредитный договор и иные связанные с ним документы она не подписывала, а потому в соответствии с договором от (...) у неё не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо – читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком :-кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета ( банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом ( часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление. о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с.частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между, сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способами, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям: федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об

этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ, на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет в банке АО «Банк Русский Стандарт» со стороны потребителя ФИО совершены одним действием - путем уникального цифрового кода, направленного банком СМС- сообщением, в котором назначение данного кода не было указано на русском языке, в нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Хоум Кредит энд Финас банк» о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права и исследованным доказательствам по делу.

Материалами дела подтверждается, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО при заключении кредитного договора, и перечисление их через банк КУБ по номеру карты банка ВТБ, не на счет ФИО, произведены банком одномоментно.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что кредитные денежные средства были перечислены незнакомому ФИО лицу.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не доказано, что истец является владельцем карты АО «Банк Русский Стандарт» с номером (...).

Доводы истца том, что перевод 100 000 рублей со счета ФИО на карту с номером (...) был выполнен по поручению ФИО, с указанием номера карты (...), подтверждаются лишь сведениями о получении специального кода, о чем указано в протоколе оформления кредитного договора.

Суд критически относится к указанным доводам, так как подписать все документы, связанные с выдачей кредита, а именно: заявление на кредит, кредитный договор, согласие с общими условиями банка, график платежей, согласие с индивидуальными условиями банка, выбрать способ получения кредита, дать распоряжение о перечислении денежных средств в другой банк, путем направления одного кода невозможно, так как противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и нарушает требования, установленные законом о защите прав потребителей.

Суд принимает во внимание тот факт, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства по кредитному договору от (...) (...) в размере 100 000 рублей не были предоставлены банком ФИО, что по смыслу ч.6 ст. 7 Закона о потребительском кредите о том, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, свидетельствует о не заключении кредитного договора с ФИО

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию,

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доводы возражений банка о том, что номер карты для получения кредитных средств был указан ФИО, о том, что она ознакомлена со страховыми документами и с условиями кредитного договора, а также о заполнении ею отметки о согласии на взаимодействие с третьими лицами и т.д., опровергаются материалами дела.

ФИО была уверена в том, что сообщала коды сотруднику службы безопасности ООО «ХКФ Банк» для блокировки неправомерного оформления на ее имя кредита.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения уникального цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода не было указано, что суд расценивает, как недобросовестное поведение со стороны банка, предоставляющего кредит.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) по делу (...), в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от (...) (...) отказано, встречные исковые требования ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договор (...) от (...) незаключенным удовлетворены.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от (...) (...) отказать.

Встречные исковые требования ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договор (...) от (...) незаключенным удовлетворить

Признать кредитный договор от (...) (...) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 марта 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.