Дело № 2-1063/2025
24RS0040-02-2025-000938-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иорга М.Н.,
при секретаре Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от залива жилого помещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее также – Общество, истец) обратилось в суд с иском кБальчугову И.А. о возмещении вреда, причинённого заливом жилого помещения, в порядке суброгации, и в обоснование заявленных требований указало на то, что 6 марта 2025 года по вине ответчика, являющего собственником квартиры, расположенной по адресу:Красноярский край, г. <адрес>, произошёл залив квартиры №№, по тому же адресу, в результате чего были повреждены отделка и движимое имущество в указанной квартире, принадлежащие ФИО2, застраховавшей своё имущество у Общества. Истцом в пользу страхователя выплачено страховое возмещение в размере 259000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счёт возмещения вреда, причинённого заливом, в порядке суброгации, и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 8770 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. (л.д. 5).
Определением суда от 28 июля 2025 года к участию в деле привлеченаФИО2 (л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43, 44), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ОтветчикФИО1, третье лицо ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43), извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д. 46-47, 48-49) в суд не явились, возражений не представили.
В соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, 11 ноября 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры №, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, на пять периодов, каждый по 12 месяцев с 10 апреля 2022 года до 9 апреля 2026 года (п. 5.3. полиса страхования (л.д. 6-9).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 мая 2023 года является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 августа 2025 года (л.д. 54-58).
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 августа 2025 года (л.д. 51).
6 марта 2025 года по вине ответчика ФИО1, который является собственниками квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, произошёл залив квартиры №, по тому же адресу.
Согласно акту осмотра квартиры № по <адрес> на предмет залива его последствии от 6 марта 2025 года, мастером и слесарем 6 марта 2025 года был произведен внутренний осмотр указанной квартиры, в ходе которого установлен объем причиненного ущерба: кухня – пол, стена к кладовой,; зал – пол, стена к подъезду; коридор – пол, потолок; кладовка – потолок, стены, пол. Комиссия
установила:
залив квартиры №№ произошел 6 марта 2025 года из-за промерзания разводки холодного, горячего водоснабжения, замерз сифон, в квартире №, где перекрыли вентиля холодного и горячего водоснабжения. (л.д. 60).
ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 21 оборот).
Актом ООО СК «Сбербанк Страхование» были признаны повреждения квартиры № по указанному адресу водой 6 марта 2025 года страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 259000,00 руб. (л.д. 18 оборот).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости ремонта квартиры страхователя и поврежденного движимого имущества 259000,00 руб., суд исходит из акта осмотра имущества и сметы, составленных оценочной компанией ООО «ЭАЭЙ», вины в произошедшем заливе ответчика ФИО1, не обеспечившего безаварийное содержание принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что истцом 2 апреля 2025 года в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в вышеуказанной сумме, что подтверждается копией платежного поручения № № от 2 апреля 2025 года (л.д. 10).
Поскольку имущество ФИО2 было застраховано ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора страхования в пределах страховой суммы, в том числе при наступлении страхового случая в виде утраты либо повреждения застрахованного имущества вследствие воздействия залива, и страховщиком в пользу страхователя выплачена сумма страхового возмещения в размере 259000 руб., к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке пропорционально их доли в праве собственности на квартиру в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 8770 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 259000 рублей 00 копеек в качестве возмещения выплаты по договору страхования от 11 ноября 2024 года № №, в порядке суброгации, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8770 рублей 00 копеек, а всего 267770 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Н. Иорга
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.