Решение по делу № 2-1503/2023 от 07.08.2023

№ 2-1503/2023

64RS0047-01-2023-001092-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между потребителем ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-3.2(кв)-1/19/3(1) (АК) от 30 июня 2021 г. Во исполнение данного договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: <адрес>. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)) и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 363 541 руб. 13 коп. Объект долевого строительства передан истцу 10 января 2023 г., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № Волжский парк-3.2(кв)-1/19/3(1) (АК) от 30 июня 2021 г. Истец 13 января 2023 г. направил ответчику уведомление о выявленных недостатках и предоставлении доступа застройщику 03 февраля 2023 г. для осмотра помещения, устранении выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без ответа. На основании подп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 г. застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, однако, в указанный срок до 11 марта 2023 г. ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства. Дополнительно истец 06 февраля 2023 г. направил в адрес ответчика претензию с досудебным экспертным заключением, просил устранить выявленные в помещении недостатки, а также указал, что 13 февраля 2023 г. предоставляет доступ в спорное помещение представителям, специалистам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков. Истец полагает, что поскольку ответчик не опроверг представленное досудебное исследование, то истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта долевого строительства.

На основании изложенного, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» просила:

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве – 363 541 руб. 13 руб.; неустойку за период с 03 февраля 2023 г. по день фактического исполнения требований в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 15 000 руб.; штраф;

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» в пользу Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25 % от присужденных потребителю сумм, расходы по оплате за досудебное исследование – 26 000 руб.,

- рассмотреть в день вынесения решения суда заявление о процессуальном правопреемстве, заменив истца ФИО2 на истца Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в части 30 % сумм, подлежащих взысканию с АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» в пользу ФИО2

Представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций на основании Постановления Правительства РФ № 479. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности таких требований. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Доказательства причинению истца морального вреда в материалы дела истцом не представлено, заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Также возражает относительно взыскания расходов по оплате за проведение досудебного исследования, поскольку по делу проведена судебная экспертиза.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 3 ч. 2 ст. 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при продаже выполнении работ, устанавливает права потребителей на приобретение работ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2021 г. между потребителем ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-3.2(кв)-1/19/3(1) (АК).

По условиям данного договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: <...>, назначение: квартира – студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 190, этаж расположения: 19, номер подъезда (секция): 1, проектная общая площадь: 19,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 19,50 кв.м, проектная общая жилая площадь 9,40 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 10,10 кв.м в количестве 3 шт., кухня-ниша проектной площадью: 5,00 кв.м; с/у проектной площадью 2,50 кв.м, холл проектной площадью 2,60 кв.м (п. 3.2 договора).

В этом же п. 3.2 договора указано, что объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору.

Объект долевого строительства передан истцу 10 января 2023 г., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № Волжский парк-3.2(кв)-1/19/3(1) (АК) от 30 июня 2021 г. (л.д. 91).

13 января 2023 г. истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках и предоставлении доступа застройщику 03 февраля 2023 г. для осмотра помещения, устранении выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответа от застройщика не поступило истец обратился к услугам независимого эксперта.

Согласно выводам экспертного исследования № 234 от 06 февраля 2023 г., составленному ООО «Ланс Групп», переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)) и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 363 541 руб. 13 коп.

06 февраля 2023 г. направил в адрес ответчика претензию с досудебным экспертным заключением, просил устранить выявленные в помещении недостатки, а также указал, что 13 февраля 2023 г. предоставляет доступ в спорное помещение представителям, специалистам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что поскольку ответчик не опроверг представленное досудебное исследование, то вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта долевого строительства.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Право собственности на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» является застройщиком дома <адрес>.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца и ответчика в целях правильного разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № 06/23-49 от 06 июля 2023 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в объекте строительства, заявленные истцом и которые отражены в таблице №1 акта экспертного исследования №234 от 06 февраля 2023 г., составленного ООО «Ланс Групп» (л.д. 47-49), в том числе: недостатки заполнения входного дверного проема и заполнения проема в санитарный узел; недостатки подготовки основания и отделки стен, пола в помещениях холла, комнаты с кухней нишей, в санитарном узле; недостатки отделки потолка в помещении санитарного узла; дефекты заполнений оконных проемов; дефекты окраски трубопроводов (несоответствия нормативным требованиям, в том числе п. Г.6 ГОСТ 31173-2016, табл. 7.4, табл. 7.6, табл. 8.15, табл. 8.5, п. 7.4.13 СП 71.13330.2017, п. Г.6, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013, табл. 7.7 СП 71.13330.2017, п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016, п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, п. 4.1.5 ГОСТ 19111-2001).

Стоимость устранения заявленных истцом недостатков строительно-монтажных работ в объекте строительства по адресу: <адрес> которые отражены в таблице №1 акта экспертного исследования №234 от 06 февраля 2023 г., составленного ООО «Ланс Групп» (л.д. 47-49) (рыночная стоимость работ и материалов) по ценам в регионе нахождения объекта долевого строительства составляет 283 647 руб. Перечень и объем работ в квартире по адресу: <адрес>, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений при производстве строительных, отделочных работ со стороны застройщика в рамках ответа на поставленный вопрос, указаны в локальном сметном расчете (приложение №3 Заключения).

Все выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара); выявленные дефекты (все из них) не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлены дефекты и недостатки, которые имеют эксплуатационный характер (образовались в результате негативного воздействия третьих лиц с превышением предела прочности материалов), которые не учитывались в рамках ответа на поставленные вопросы.

Имеются в объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, несоответствия (дефекты, недостатки) требованиям технических норм и правил, а также иным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, условиям договора участия в долевом строительстве № Волжский парк-3.2(кв)-1/19/3(1)(АК) от 30 июня 2021 г., в том числе п. 6.1, с учетом данных Приложений Договора (и как следствие проектной документации), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида (описание приведено в исследовательской части; нормативные документы являются не обязательными к применению, выполнение требований нормативных документов, приведенных в исследовательской части, обеспечивает надлежащее качество выполненных работ).

Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в объекте строительства по адресу: <адрес> имеет несоответствия строительным правилам и нормам, условиям договора участия в долевом строительстве № Волжский парк-3.2(кв)-1/19/3(1)(АК) от 30 июня 2021 г., в том числе п. 6.1, с учетом данных Приложений Договора (и как следствие проектной документации), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида (описание приведено в исследовательской части).

Объект строительства по адресу: <адрес> идентичен (соответствует) жилому помещению, которое изображено в приложении №1 к экспертному исследованию №234 от 06 февраля 2023 г., составленного ООО «Ланс Групп» на фотоматериалах (л.д. 79 - 83).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных нарушений при производстве строительных работ со стороны застройщика (общая рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), установленных при проведении экспертизы, заявленных истцом и которые отражены в таблице №1 акта экспертного исследования №234 от 06 февраля 2023 г., составленного ООО «Ланс Групп» (л.д. 47-49), в квартире расположенной по адресу: <адрес>, по ценам в регионе нахождения объекта долевого строительства, составляет 310 883 руб. (приложение №2 Заключения - локальный сметный расчет; расчет произведен без учета дефектов и недостатков, которые имеют эксплуатационный характер; с учетом материалов дела). Перечень и объем работ в квартире по адресу: <адрес>, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений при производстве строительных работ со стороны застройщика в рамках ответа на поставленный вопрос, указаны в локальном сметном расчете (приложение №2 Заключения).

Все установленные и указанные в рамках ответа на поставленные вопросы дефекты, недостатки возникли в результате нарушений строительных норм и правил при производстве строительных работ застройщиком (являются следствием некачественного производства строительных работ) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (установленные недостатки не имеют характерных признаков дефектов эксплуатационного характера в результате пользования квартирой, естественного износа, согласно ВСН 53-86(р)).

На момент проведения исследования в объекте строительства по адресу: <адрес> отсутствуют устраненные недостатки строительно-монтажных работ (не установлено, что производились какие-либо работы по устранению недостатки строительно-монтажных работ в объекте строительства).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, состоят в трудовых отношениях с экспертным учреждением, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменным доказательствами по делу. Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № 06/23-49 от 06 июля 2023 г., составленное ООО «Приоритет-оценка», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-3.2(кв)-1/19/3(1) (АК) от 30 июня 2021 г. и выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу обо обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в спорном объекте долевого строительства выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем истец вправе в силу закона просить уменьшения цены договора на сумму устранения выявленных недостатков.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уменьшение цены договора на сумму 363 541 руб. 13 коп.

Вместе с тем, выводами заключения эксперта установлено рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных нарушений при производстве строительных работ со стороны застройщика по ценам в регионе нахождения объекта долевого строительства, составляет 310 883 руб.

Таким образом, с ответчика АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» в пользу ФИО2 необходимо взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме 310 883 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред причинен истцу передачей квартиры с наличием недостатков выполненной строительной работы. Данный факт ответчиком не опровергнут. В этой связи истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, размер устранения выявленных недостатков, период просрочки и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере по 7 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03 февраля 2023 г. (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического исполнения требований в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки.

Установлено, что 10 февраля 2023 г. (ШПИ 80111680982978) ответчиком получена претензия истца об устранении выявленных в помещении недостатков, а в случае неустранения таковых в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства (л.д. 74-75).

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ст. 18 указанного Федерального закона от 08 марта 2022 г. № 46-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

В п. 2 названного Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно:

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, в указанном нормативном акте предусмотрена обязательная последовательность действий участника долевого строительства в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период, предоставляющая ему право на последующее обращение в суд с требованием, в том числе об уменьшения цены договора долевого участия в строительстве.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 10 января 2023 г. истцом и ответчиком подписан передаточный акт спорного объекта долевого строительства.

Таким образом, требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков должно было быть исполнено ответчиком в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, т.е. не позднее 10 марта 2023 г.

31 марта 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, в данном случае неустойка по договору участия в долевом строительстве подлежит уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, т.е. с применением законодательства РФ о защите прав потребителей, а поэтому положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. к данным правоотношениям подлежат применению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение требования об уменьшении цены договора за период с 01 июля 2023 г. по 07 августа 2023 г.

Таким образом, размер неустойки составит 118 135 руб. 54 коп., исходя из расчета (310 883 руб. х 1%) х 38 дней просрочки.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, рассматривая которое суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, по смыслу положений закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, выявленных недостатков и их стоимости устранения, учитывая также, что такие недостатки не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает правильным снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Кроме того, данный размер неустойки составляет не ниже исчисления размера процентов, установленный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования по уменьшению цены договора по день фактического удовлетворения требования потребителя.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что застройщик в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы устранения недостатков (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи данное требование истца в силу закону также является обоснованным и подлежит удовлетворению (в размере 3 108 руб. 83 коп.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу положений закона с ответчика в пользу материального истца и процессуального истца подлежит взысканию штраф в размере по 25% в пользу каждого.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, выявленных недостатков и их стоимости устранения, учитывая также, что такие недостатки не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает правильным снизить размер штрафа до 8 000 руб., взыскав его в пользу материального истца ФИО2 и процессуального истца межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР».

Кроме того, межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного исследования, составленного ООО «Ланс Групп» в размере 26 000 руб., о чем представлено платежное поручение № 17 от 28 февраля 2023 г. по оплате за подготовку акта экспертного исследования № 234 от 06 февраля 2023 г. и № 234-1 от 22 февраля 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая изложенное, именно на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае обнаружения истцом недостатков спорной квартиры.

Как усматривается из материалов дела, истцом по своему усмотрению проведено досудебное исследование.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, которая, в том числе, по ходатайству стороны истца бала назначена судом.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает императивных требований по процедуре проведения проверки качества товара.

При этом действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанность при обращении к исполнителю либо с иском в суд подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Учитывая, что закон не возлагает обязанность на истца в проведении досудебной экспертизы при обнаружении недостатков товара, а также то, что по ходатайству стороны истца и стороны ответчика по делу проведена судебная экспертиза, выводы которой положены в основу судебного решения, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» понесенных расходов по оплате досудебного исследования в общем размере 26 000 руб.

Необходимость самостоятельного проведения досудебного исследования объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Таким образом, требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о взыскании указанных выше расходов не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца и ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 70 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 06/23-49 от 20 июня 2023 г. Судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» в пользу ООО «Приоритет-оценка» необходимо взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 858 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из расчета 6 558 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

Оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для оставления данного искового заявления без рассмотрения или прекращения производству по делу, суд не усмотрел.

При этом суд также не усматривает оснований для рассмотрения в настоящее время вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку итоговый судебный акт по существу рассмотрения спора не вступил в законную силу, а сторона не лишена возможности в последующем обратиться с самостоятельным заявлением о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Волжский Парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве – 310 883 руб.; неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке об уменьшении цены договора за период с 01 июля 2023 г. по 07 августа 2023 г. - 25 000 руб. и далее по день фактического исполнения требований в размере 1 % от суммы уменьшения цены договора участия в долевом строительстве (от суммы 310 883 руб.), компенсацию морального вреда – 7 000 руб.; штраф – 8 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Волжский Парк» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) штраф - 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Волжский Парк» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы - 70 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Волжский Парк» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину - 6 858 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.

Судья А.А. Королева