Дело № 2-315/2025
22RS0066-01-2024-005727-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Жилищная инициатива» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ООО «Жилищная инициатива» о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненных пожаром.
В обоснование иска истец указывает, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2
ООО «Жилищная инициатива» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного МКД подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Планировка указанной выше квартиры такова, что одна из стен является смежной стеной с коммуникационной шахтой электрооборудования, обслуживающего данный дом.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Указанные серьезные нарушения при строительстве МКД привели к тяжелым последствиям. Возникшее в результате возгорания открытое горение в квартире вызвало повреждение имущества собственника жилого помещения №, причинив истцу материальный ущерб в результате повреждения отделки квартиры и повреждения мебели, бытовой техники.
После уничтожения пожаром принадлежащей истцу квартиры, которая являлась единственным жильем для несовершеннолетнего и его законного представителя, семья вынуждена снимать комнату у соседей, для чего был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и понесены расходы.
Также истец считает прямым ущербом необходимость собственника пострадавшей от пожара квартиры осуществлять оплату за ЖКУ, не имея возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами.
Кроме этого, истец указывает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в острых негативных переживаниях, которые вызвали боязнь ребенка оставаться одному в помещениях, постоянные слезы при воспоминании о событиях того вечера. В огне погиб кот. Ребенок обеспокоен будущим семьи, потерей имущества, невозможностью проживать в своем доме, испытывает чувство неуверенности в завтрашнем дне, часто плачет, стал замкнут, ухудшилась успеваемость в школе.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный пожаром в размере <данные изъяты> руб.; убытки за найм жилого помещения за период с <данные изъяты> руб.; оплату ЖКУ в период временной невозможности проживания в квартире в размере <данные изъяты>.; стоимость специализированного клининга и услуг по утилизации поврежденной обстановки квартиры в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату нотариального оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на подготовку доказательств в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители третьих лиц ООО «УК Венета» ФИО4, ООО Проектный институт «Алтайгражданпроект» ФИО5, ПАО «Мобильные телесистемы» ФИО6 разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО7, участвующий до перерыва в судебном заседании, исковые требования не признавал, представил письменный отзыв, после перерыва в судебное заседание не явился, о перерыве в судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал.
Представители третьих лиц ООО Строительная инициатива, ООО «Запсибэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Строительная инициатива» (Инвестор) и ООО «Жилищная инициатива» (Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № инвестирования строительства, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого Инвестор в соответствии с настоящим жоговором осуществляет <данные изъяты> строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, а Застройщик осуществляет функции заказчика-застройщика, в соответствии с правовыми актами и нормативными документами по строительству.
По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию Инвестор приобретает право на оформление Объекта в собственность в размере фактически проинвестированных средств в соответствие с настоящим договором или передачу этих прав привлеченным участникам строительства (п. 1.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» (Генподрядчик) и ООО «Запсибэлетромонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, согласно п. 1.1 Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить электромонтажные работы в строящемся многоэтажном жилом <адрес> и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять работы и оплатить. Работы выполняются согласно следующей технической документации: проектная документация, разработанная ООО «ПИ «Алтайгражданпроект», шифр <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).
Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная инициатива» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником данной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, произошел пожар.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признаков, указывающих на умышленные действия, а также связанных с неосторожностью при обращении с огнем или иными источниками повышенной опасности направленные на уничтожение или повреждение имущества в спорной квартире в ходе проверки не выявлено. Исходя из результатов осмотра места пожара, учитывая расположение очага пожара, который находился в месте прохождения кабель-канала, находящегося в южной стене лестничной площадки 5-ого этажа первого подъезда <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в результате которого горение из очага пожара, который сообщается с квартирой и был заделан горючим материалом, пожар распространился в квартиру истца, сделаны выводы, что причиной возгорания в кабель-канале послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования.
Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в месте прохождения кабель-канала, находящегося на южной стене лестничной площадки 5-ого этажа <адрес> в <адрес>. Причиной пожара является возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» очаг пожара находился внутри кабель-канала на уровне перекрытия между <данные изъяты> этажами. Из кабель-канала в результате выгорания участка пенопласта, расположенного на стыке в нижней части стены с перекрытием, огонь распространился в зал <адрес> жилого дома по адресу <адрес>. Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы общедомового электрооборудования, связанный с его эксплуатацией. В нарушение требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (10) в жилом доме по вышеуказанному адресу, при срытой прокладке электрических проводов в закрытых нишах и в пустотах строительных конструкций с наличием элементов строительных конструкций из сгораемых материалов в виде участков заполненных монтажной пеной и фрагментами пенопласта провода и кабели не были защищены сплошным слоем несгораемого материала со всех сторон. В данном жалом доме внутренние стены, выполняющие функции противопожарной преграды между лестничной клеткой и квартирами, имеющими смежную стену, в которой со стороны лестничной клетки проходят каналы с линиями электропередач, имеют заполнение проемов на стыках плит, заполненное горючими материалами – пенопластом, не обеспечивающее требуемый по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предел огнестойкости REI 120, что привело при пожаре к распространению опасных факторов пожара, начавшегося в кабель канале, расположенном в стене холла пятого этажа, внутрь <адрес>.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ законным представителем истца в адрес ООО «Жилищная инициатива» направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.
На основании статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение отсутствия вины в произошедшем пожаре ответчик ссылается на обязанность управляющей организации ООО УК «Венета» по обеспечению противопожарной безопасности общедомовых щитков и инженерных сетей электроснабжения и слаботочных кабелей, которую управляющая компания надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный истцу, лежит в данном случае на управляющей компании.
В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ч. 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> утвержден способ управления общим имуществом по договору управления с ООО УК «Инициатива 1», смешившим в дальнейшем наименование на ООО УК «Венета».
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.1 и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п.7 Правил).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Жилищная инициатива» назначена по делу комплексная комиссионная пожарно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований не доверять выводам, сделанным в заключении экспертов, у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты обладают достаточным опытом и квалификацией для дачи заключения по порученным им вопросам.
На основании изложенного, суд принимает заключение судебной комплексной комиссионной пожарно-технической оценочной экспертизы, проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменных пояснений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное исследование и подробное обоснование сделанных экспертами выводов.
<данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что застройка осуществлялась на основании проекта, выполненного ООО ПИ «Алтайгражданпроект», в котором проектировщик документально не конкретизировал проходку электрических кабелей через межэтажные перекрытия, в связи с чем отсутствует вина ответчика, судом во внимание не принимаются.
Действительно, в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперты указывают, <данные изъяты>
В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. с целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия).
В рассматриваемом случае монтируемое электрооборудование (кабели в кабель-каналах) со стороны лестничной клетки должны быть загерметизированы негорючим материалом для предотвращения распространения опасных факторов пожара (дыма, огня, высокой температуры) в объем лестничной клетки, которая является единственным путем эвакуации из здания.
Вместе с тем вышеуказанные требования п. 3.5 СП 31-110-2003 и п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, согласно выводам экспертного заключения, не выполнены.
Таким образом, судом установлено, что сквозное отверстие в смежной стене между лестничной клеткой и квартирой истца, проектом не предусмотрено, но фактически такое отверстие имелось, и заполнено было горючим материалом.
Поскольку дом, согласно проектной документации и договоров долевого участия сдавался с чистовой отделкой, включающей в себя, в том числе оклейку обоев и установку принтусов в квартирах, а со стороны лестничной площадки отверстия закрыты металлическими пластинами, установить сквозные отверстия в стене, а также материал, которыми они заделаны, визуально не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что ООО УК «Венета» ненадлежащим образом исполняла обязанности по обеспечению пожарной безопасности пожарных щитков, электрических установок, т.е. обязанности по управлению домом, что привело к возникновению пожара и как следствие, ущерба истцу, судом оцениваются критически.
Отсутствие вины ООО УК «Венета» в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности подтверждается решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Купальцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО УК «Венета» ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанным решением установлено, что управляющая компания не имела возможности без вскрытия стен установить, что в отверстиях стен пределы огнестойкости не восстановлены застройщиком в соответствии с требованиями пожарной безопасности, как и наличие самих сквозных отверстий в стене.
Доводы ответчика о том, что действиями ПАО «МТС», разместившего в щитовой электрический кабель вместе со слаботочными кабелями, что является нарушением противопожарных норм и правил, опровергаются выводами заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований пожарной безопасности при строительстве многоквартирного дома, связанные с заделкой технологических отверстий кабель-каналов, которые привели к распространению пожара за предел очага возгорания в <адрес>, принадлежащую истцу. Кроме того, указанные доводы являются голословными и соответствующими доказательствами не подтверждены.
По общему правилу застройщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 469 и п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, застройщик берет на себя обязательство передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе и требованиям пожарной безопасности.
В данном случае такая обязанность ответчиком при передаче спорной квартиры истцу не исполнена.
На основании изложенного, с ООО «Жилищная инициатива» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате пожара.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Стоимость ущерба от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлена заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменных пояснений эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в ценах на дату проведения исследований составляет <данные изъяты>., в т.ч. стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> руб., движимого имущества – <данные изъяты>.
Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
После произошедшего пожара истец с законным представителем (матерью) вынужден арендовать комнату в квартире соседей, поскольку проживать в квартире, в которой произошел пожар, и которая является единственным жилым помещением для истца, не представляется возможным.
<данные изъяты>
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В подтверждение расходов за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлены договоры найма жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО11 и ФИО1, в соответствии с которыми наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (найм) для проживания комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом плата за найм составляет <данные изъяты>
Вместе с тем судом установлено, что к первоначальному исковому заявлению, в котором указано на ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> руб., приложен договор найма жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (найм) для проживания комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом плата за найм составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.
С учетом представления истцом договоров найма жилого помещения с разными суммами ежемесячной оплаты, суд принимает в качестве допустимого доказательства первоначально представленный договор, в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная оплата составляет <данные изъяты>.
Факт несения истцом расходов по оплате за найм жилого помещения подтверждается расписками ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что к данным доказательствам следует отнестись критически, поскольку отсутствуют банковские выписки о снятии/списании денежных средств с банковского счета истца, судом во внимание не принимаются, поскольку законодательством не установлен обязательный расчет между гражданами безналичным способом.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратному.
Возражая против размера ежемесячного платежа за найм комнаты, ответчик указывает, что рыночная стоимость аренды комнаты в Индустриальном районе г. Барнаула согласно сведениям в информационно-коммуникационной сети Интернет сайт Авито, составляет не более <данные изъяты> руб., вместе с тем доказательств конкретной стоимости не представил, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости арендной платы комнаты в трехкомнатной квартире в Индустриальном районе г. Барнаула не заявлял.
В связи с изложенным суд, признавая сумму в размере <данные изъяты>., оплаченную истцом за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытками истца, полагает необходимым взыскать эту сумму с ответчика.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по утилизации поврежденной обстановки в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО12 на предоставление клиниговых услуг после пожара, в соответствии с которым был произведен демонтаж и утилизация мебели и материалов горения в соответствии со спецификацией.
Доводы ответчика о недопустимости данного доказательства, поскольку допустимым доказательством получения юридическим лицом у физического лица денежных средств может являться только письменное доказательство установленной формы (кассовый чек, документ на бланке строгой отчетности, в частности квитанция к приходному кассовому ордеру), а представленный чек не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 1.2 ФЗ от 22.05.20203 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд не принимает во внимание, поскольку п. 2.2 ст. 2 ФЗ от 22.05.20203 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлены исключения, согласно которым контрольно-кассовая техника не применяется индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, облагаемых налогом на профессиональный доход. Доказательств того, что ИП ФИО12 не применяет данный налоговый режим, ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, факт нарушения финансового законодательства ИП ФИО12 не выдачей истцу кассового чека или иного платежного документа установленного образца, не может негативно отражаться на правах истца, добросовестно осуществившего ему оплату.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика расходов по проведению специализированного клининга в оставшемся размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом ИП ФИО12 по чеку на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно письменным пояснениям эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в экспертном расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры, приведенной в Приложении к заключению экспертов №П/72 от ДД.ММ.ГГГГ, расценка ТЕРр62-46-1 по «Очистке поверхностей от стойких химических загрязнений» (поз.8) включает в себя:
очистку поверхности от загрязнения;
нанесение на загрязнение состава специального;
промывку обработанной поверхности водой;
приготовление состава специального многокомпонентного;
нанесение на загрязнение состава специального многокомпонентного;
повторное нанесение на загрязнение состава специального многокомпонентного;
окончательную очистку и промывку поверхности водой.
При проведении работ в данной квартире в соответствии с данной расценкой последствия произошедшего пожара (гарь, копоть и др.) будут устранены.
Таким образом, работы по очистке помещения от загрязнения (клиниг) уже учтены экспертом в экспертном заключении и повторному взысканию с ответчика не подлежат.
Не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате ЖКУ в период вынужденной невозможности проживания в поврежденной по вине ответчика квартире в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Жилое помещение истца в установленном порядке непригодным для проживания не признано, собственник не лишен прав собственности на жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика соответствующих убытков.
Кроме того, указанные расходы на оплату ЖКУ истец не понес, согласно представленному финансовому лицевому счету на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате жилья и коммунальных услуг у собственника квартиры имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., а также пени по капитальному ремонту в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Нарушение имущественных прав лица влечет за собой обязанность виновной стороны компенсировать моральный вред лишь в случаях, установленных законом.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение застройщиком прав истца вследствие продажи квартиры ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 действиями ответчика, суд учитывает его малолетний возраст на момент пожара (10 лет), его острые негативные переживания в момент пожара, которые вызвали боязнь ребенка оставаться одному в помещениях, страх лишиться единственного жилья, постоянные слезы при воспоминании о событиях того вечера, где в огне погиб домашний питомец (кот), ребенок обеспокоен будущим семьи, потерей имущества, личных вещей, невозможностью проживать в своей квартире, пользоваться своими вещами, поскольку длительное время из-за невозможности провести ремонт вынужден проживать со своей мамой по договору найма у соседей. В связи с пожаром ребенок испытывает чувство неуверенности в завтрашнем дне, часто плачет, стал замкнутым, ухудшилась успеваемость в школе.
Помимо этого, законный представитель несовершеннолетнего пояснила, что после пожара у ребенка в апреле 2024 года манифестировала эпилепсия, что подтверждается представленными медицинскими документами. От проведения медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между пожаром и развитием у ребенка данного заболевания, законный представитель отказалась.
На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в <данные изъяты> руб., полагая данный размер разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав несовершеннолетнего истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком и не была в добровольном порядке исполнена в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом, право требования взыскания штрафа возникло у истца в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12.).
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, и, учитывая объем выполненных услуг, требования разумности и справедливости, определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку требования истца удовлетворены на <данные изъяты>).
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования с учетом пропорциональности в размере <данные изъяты>, поскольку, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С ответчика в пользу истца с учетом пропорционального распределения подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты>
Расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителю на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только в данном конкретном гражданском деле, а и во всех административных и правоохранительных органах, органах внутренних дел, органах дознания, прокуратуре и других органах и организациях.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 39 889 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере <данные изъяты> убытки за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по утилизации поврежденной обстановки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.