Дело №1-177/2023

УИД 37RS0023-01-2023-001341-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иваненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3244 рубля 02 копейки, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут (точное время не установлено) ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер»: 6 плиток шоколада «Аленка», весом 200 грамм, стоимостью 101 рубль 31 копейку за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 607 рублей 86 копеек; 11 плиток шоколада «Милка» молочный, весом 85 грамм, стоимостью 54 рубля 10 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 595 рублей 10 копеек. Спрятав принадлежащее АО «Тандер» имущество в свою куртку, ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1202 рубля 96 копеек.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, осмотрелся, увидел, что никого рядом нет, и взял со стеллажа 6 плиток шоколада «Аленка» и 11 плиток шоколада «Милка». Шоколад сложил в свою одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Со стоимостью шоколада согласен. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Впоследствии он ходил в магазин, чтобы возместить ущерб, но деньги у него не взяли. В содеянном раскаивается.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности Ивановского филиала АО «Тандер». В <адрес> находится магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина - Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут в магазин зашел мужчина на вид около 40 лет, среднего телосложения, который был одет в темную куртку, темные штаны, на голове черная шапка. Данный мужчина прошел к витрине с шоколадом и с нижнего стеллажа взял шоколад «Милка». Затем зашел за торговую витрину, где не просматривается видеонаблюдение. Через несколько секунд мужчина выглянул из-за стеллажа, осмотрелся и взял с верхней полки шоколад «Аленка». Первоначально Свидетель №1 плохо рассмотрела видеозапись и думала, что мужчина взял шоколад «Риттер спорт», но впоследствии выяснилось, что это был шоколад «Аленка». Мужчина, как он впоследствии понял - ФИО1, который неоднократно совершал хищение из магазинов, спрятал шоколад во внутренний карман своей куртки, после чего покинул магазин, не оплатив указанный товар. ФИО1 совершено хищение следующего товара: шоколад молочный «Милка» 85 г в количестве 11 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 595 рублей 10 копеек; шоколад «Аленка» 200 г в количестве 6 штук, стоимостью 101 рубль 31 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 607 рублей 86 копеек. ФИО1 причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1202 рубля 96 копеек. Свидетель №1 было написано заявление в полицию (л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 23 минут в помещение магазина вошел мужчина, который прошел в зону витрин с шоколадной продукцией. Данного мужчину она узнала, как ФИО1, который неоднократно совершал хищения из магазинов. Затем ФИО1 покинул магазин, на зоне кассового обслуживания ничего не оплачивал. В вечернее время она решила пересмотреть запись с камер видеонаблюдения на предмет хищения товара из магазина «Магнит», в том числе ФИО1 На видеозаписи она увидела, что в 11 часов 23 минуты ФИО1 входит в магазин и подходит к витрине с шоколадом. ФИО1 оглянулся и взял с нижнего стеллажа шоколад. Затем несколько секунд находится за витриной, где камера наблюдения не просматривается, вновь подошел к витрине и взял с верхней полки шоколад, после чего сразу ушел. Хочет пояснить, что первоначально в своем заявление, она указала, что ФИО1 похитил шоколад «Милка» и шоколад «Риттер спорт», однако в дальнейшем при более детальном осмотре видео, она увидела, что ФИО1 взял с витрины шоколад «Аленка», поэтому написала второе заявление. При этом шоколад «Риттер спорт» похищен ФИО1 не был. После того, как ФИО1 взял шоколад, он покинул помещение магазина, минуя зону кассового обслуживания, тем самым похитил его. О данном факте, она сообщила в службу безопасности магазина. После чего ей было написано заявление в полицию (л.д.56-57).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщениями Свидетель №1 в МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> произошло хищение товара (л.д.14, 15).

Заявлением Свидетель №1 в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку по факту того, что ФИО1 с прилавка магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитил шоколад в количестве 6 штук (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что магазин «Магнит» расположен по адресу: <адрес>А, в помещении магазина расположены стеллажи с товаром, имеется кассовая зона (л.д.18-20).

Согласно счет-фактуры, предоставленной АО «Тандер», стоимость похищенного из магазина «Магнит» товара без учета НДС составляет: одной плитки шоколада «Аленка», весом 200 грамм, - 101 рубль 31 копейка, одной плитки шоколада «Милка» молочный, весом 85 грамм, - 54 рубля 10 копеек (л.д.24-28).

Выданный ФИО2 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 к стеллажу с шоколадной продукцией подошел мужчина и, оглядываясь по сторонам, взял с нижней и с верхней полок стеллажа шоколад (л.д.48-55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения товаров из магазина.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлениях Свидетель №1 в полицию, протоколе осмотре места происшествия и осмотра видеозаписи с камер наблюдения, счет-фактурой о стоимости похищенного имущества.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных ФИО1 преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления предоставлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении шоколада из магазина (л.д.36).

Учитывая то, что сведения относительно совершенного преступления, изложенные в указанном заявлении, получены у ФИО1 в отсутствие защитника, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает данное заявление недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств данного уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.87-89).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

В момент совершения хищения из магазина «Магнит» ФИО1 являлся лицом, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, являющее оконченным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, он состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался за правонарушение против общественного порядка.

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с сожительницей Свидетель №2 и ее ребенком; со слов сожительницы характеризуется удовлетворительно. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, со слов соседей ссор и конфликтов не допускает (л.д.83).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что с ФИО1 она проживает около трех лет. Характеризует А. с положительной стороны, он спокойный, не вспыльчивый, уважительный, внимательный, заботливый, конфликтов в семье у них нет. Он хорошо относится к ее дочери (л.д.58-59).

Несмотря на исключение из системы доказательств заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении шоколада из магазина «Магнит», добровольность написания которого он подтвердил в ходе судебного заседания, учитывая то, что в ходе судебного следствия установлен факт вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного заявления в качестве явки с повинной и учете ее как смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у виновного и состояние его психики в соответствии с заключением экспертов; наличие заболеваний у родителей виновного; состояние здоровья сожительницы виновного, с которой он состоит в фактических брачных отношениях; оказание виновным помощи в быту и материальной помощи матери и отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за преступление суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 данной статьи и считает возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ст.158.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как он ранее привлекался к административной ответственности, в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для замены наказания ФИО1 принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание необходимо ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1:

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы,

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Шальнова