Дело № УИД: 34RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено решение, согласно которому с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014г. в размере 470 942 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 403 321 руб. 31 коп., задолженность по процентам по основному долгу – 67 620 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 909 (семь тысяч девятьсот девять) руб.

<ДАТА> Решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> вступило в законную силу.

Согласно условиям кредитного договора АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) выдал 10.07.2014г. в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Волгоградский» кредит в сумме 440 000 рублей ФИО2 на основании Соглашения о кредитовании № от 10.07.2014г.. Кредит выдан на срок 60 месяцев. В соответствии с Соглашением и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк 10.07.2014г. предоставил Заемщику кредит на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Считает, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком по кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по процентам и неустойку по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1 321 154 рубля 77 копеек, которая состоит из: задолженности по процентам в размере 275 931,18 рублей; задолженности по пени в размере 1 045 223,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей.

Представитель истца АО "ИНВЕСТТОРГБАНК", в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие АО "ИНВЕСТТОРГБАНК".

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены.

<ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> вступило в законную силу.

<ДАТА> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> истцу был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.32-34).

Кредитный договор № от <ДАТА> заключенный между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ФИО2 соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 440 000 рублей, процентная ставка 20% готовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Предоставление кредита в размере 440 000 рублей ответчику подтверждается материалами гражданского дела, а именно банковским ордером № от <ДАТА> (л.д. 47).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, приложенным к кредитному договору (л.д. 11-14).

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) из расчета 0,1 процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно, в случае неисполнения заёмщиком кредитного обязательства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов и неустойки за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования истца о возврате основного долга и уплате процентов, у кредитора (истца) сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойке за пользование кредитом вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку ответчик пользовался заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора на них подлежат начислению проценты.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате процентов и неустойки по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>.г. составляет 1 321 154 рублей 77 копеек, из которых задолженность по процентам составляет 275 931 рублей 18 копеек; задолженность по пени составляет 1 045 223 рубля 59 копеек.

Проверив представленный расчёт задолженности процентов по кредитному договору, суд, находит его соответствующим условиям договора и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено

Представленный истцом расчёт задолженности процентов никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 275 931, 18 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет пени, выполненный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, последствия нарушения обязательств заемщиком, несоразмерность суммы неустойки размеру подлежащего взысканию просроченного основного долга и процентов по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 50 000 рублей.

Уменьшение договорной неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не уменьшает цену иска, от которой подлежит исчислению размер государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 14806 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт №) о до взыскании процентов и пеней по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН: № ОГРН: № задолженность по кредитному договору №/кфк-71/06/0 по процентам в размере 275 931 рублей 18 копеек, задолженность по пени в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН: №, ОГРН: № государственную пошлину в размере 14806 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1(паспорт <...>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 г.

Судья:- подпись.

Копия верна. Судья М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-836/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000545-89