УИД 79RS0002-01-2025-004223-43

Дело № 2-2175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение «База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области» (далее - ОГАУ «Лесоохрана ЕАО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, пени.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2024 между ОГАУ «Лесоохрана ЕАО» и ФИО1 заключен трудовой договор. ФИО1 принят на работу на должность десантника-пожарного с 01.02.2024. 14.06.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об обучении № к трудовому договору № от 22.01.2024. В соответствии с п. 1 соглашения работодатель обязуется оплатить обучение работника в КГСАУ «ДВ авиабаза» по первоначальной подготовке по программе профессиональной подготовке по профессии «Десантник-пожарный». Общая сумма по программе профессиональной подготовки составила 98 940 рублей 12 копеек. Пунктом 3 соглашения № установлено, что после обучения работник обязуется отработать у работодателя в течение 3 лет. При увольнении без уважительных причин до истечения этого срока работник обязан возместить работодателю суммы, затраченные на его обучение согласно п. 2 настоящего дополнительного соглашения, пропорционально времени, оставшегося до окончания периода отработки. 11.06.2024 между истцом и КГСАУ «ДВ авиабаза» заключен договор на оказание услуг по первоначальной подготовке десантников-пожарных. Стоимость оказываемых по договору услуг составила 395 760 рублей 48 копеек. В период с 17.06.2024 по 25.06.2024 ФИО1 прошел обучение по программе первоначальной профессиональной подготовке по профессии «Десантник-пожарный» с присвоением квалификации «Десантник-пожарный» III класса в КГСАУ «ДВ авиабаза». 21.08.2024 ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с необходимостью отъезда в г. Москву для убытия на СВО. На основании заявления издан приказ от 21.08.2024 № о расторжении трудового договора по инициативе работника, увольнении работника 23.08.2024. Сумма задолженности, затраченная на обучение ФИО1, на дату увольнения (23.08.2024) составила 93 354 рубля 57 копеек. 22.08.2024 ФИО1 написал заявление об удержании из его заработной платы суммы в размере 64 247 рублей 04 копеек в счет частичного погашения задолженности в сумме 93 354 рубля 57 копеек за понесенные расходы за обучение, обязании погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 29 107 рублей 53 копеек ежемесячно равными платежами до 23.12.2024. 23.08.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении компенсации за обучение. В добровольном порядке расходы, связанные с обучением, ФИО1 возмещены не были. 06.11.2024 и 07.02.2025 ответчику направлены уведомления о добровольном возмещении компенсации за обучение. В соответствии с п. 5 соглашения о добровольном возмещении компенсации за обучение от 23.08.2024 за несвоевременную или неполную выплату затрат, понесенных за обучение, у работодателя есть право потребовать от работника пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Итоговая сумма пени в данном случае составила 8 460 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОГАУ «Лесоохрана ЕАО» затраты, понесенные на обучение, в размере 29 107 рублей 53 копеек, пени в размере 8 460 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление о признании исковых требований о взыскании затрат на обучение в размере 29 107 рублей 53 копеек, указал, что положения статей 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Материалами дела подтверждается, что с 01.02.2024 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности десантника-пожарного в ОГАУ «Лесоохрана ЕАО».

Согласно дополнительному соглашению об обучении от 14.06.2024 работодатель обязуется оплатить обучение работника в КГСАУ «ДВ авиабаза» по первоначальной подготовке по программе профессиональной подготовки по профессии «десантник-пожарный» (пункт 1). Общая сумма, которая подлежит выплате работодателем, составляет 98 940 рублей 12 копеек (пункт 2).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения работник обязуется отработать у работодателя после обучения в течении 3 лет. При увольнении без уважительных причин до истечения этого срока работник обязан возместить работодателю суммы, затраченные на его обучение согласно п. 2 настоящего соглашения, пропорционально времени, оставшемуся до окончания периода отработки.

Материалами дела подтверждается, что 11.06.2024 между ОГАУ «Лесоохрана ЕАО» и КГСАУ «ДВ авиабаза» заключен договор на оказание услуг по первоначальной подготовке десантников-пожарных, по которому произведена оплата в размере 395 760 рублей.

В период с 17.06.2024 по 25.06.2024 ответчиком пройдено обучение по первоначальной подготовке по программе «десантник-пожарный», присвоена квалификация «десантник-пожарный» 3 класса.

Приказом от 21.08.2024 № с ответчиком прекращен трудовой договор по инициативе работника, ФИО1 уволен 23.08.2024.

В заявлении от 22.08.2024 ФИО1 просил удержать из заработной платы 64 247 рублей 04 копейки в счет частичного погашения задолженности в сумме 93 354 рублей 57 копеек (расходы за обучение). Оставшуюся сумму задолженности 29 107 рублей 53 копейки обязался погасить ежемесячно равными платежами до 23.12.2024.

23.08.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении работником компенсации за обучение.

Пунктом 3 соглашения определен порядок перечисления денежных на расчетный счет ОГАУ «Лесоохрана ЕАО»: первый платеж в срок до 23.09.2024 в сумме 7 357 рублей 53 копеек; второй платеж в срок до 23.10.2024 в сумме 7 250 рублей; третий платеж в срок до 23.11.2024 в сумме 7 250 рублей; четвертый платеж в срок до 23.12.2024 в сумме 7 250 рублей.

В пункте 5 соглашения указано, что в случае несвоевременной или неполной выплаты работодатель вправе потребовать от работника пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение указанного соглашения ответчик не произвел оплату за обучение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на обучение в размере 29 107 рублей 53 копеек, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 8 460 рублей 63 копеек, суд принимает во внимание, что поскольку спорные правоотношения регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, соответственно условия соглашения в части взыскания пени являются ничтожными и не влекут за собой правовых последствий, следовательно, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2025 №.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета 2 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного автономного учреждения «База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу областного государственного автономного учреждения «База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области» (ОГРН <***>) затраты на обучение в размере 29 107 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, всего взыскать 30 307 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить областному государственному автономному учреждению «База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области» из средств местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.09.2025 №.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025