№ 2-2212/2022

УИД 61RS0022-01-2022-002762-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 02.06.2021г., ФИО2 выдан кредит в размере 960 479,04 руб. под 16,25% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.07.2021 по 25.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 064 531,48 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которое не выполнено. Истец полагает, что поскольку ответчик не выполняет обязательства по договору, он вправе требовать расторжения договора и возврата задолженности в полном объеме.

Истец просит расторгнуть договор № от 02.06.2021г., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 064 531,48 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19 522,66 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, известному месту жительства, однако возвращены по истечении срока хранения, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.06.2021г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 960 479,04 руб. под 16,25% годовых сроком на 60 месяца (л.д.21).

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, и условий кредитования ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность, которую до настоящего времени не погасил.

24.01.2022 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с нарушением условий кредитования, не внесением платежей (л.д.39).

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается сведениями о внесении денежных средств, из которых видно, что последнее поступление денежных средств в счет погашение кредита произведено в июле 2021 года. Из расчета задолженности по договору на 25.02.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 1 064 531,48 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 960 479,04 руб.

просроченные проценты - 94 057,55 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 4 955,47 руб.

неустойка за просроченные проценты - 5 039,42 руб.

Суд принимает расчет представленный истцом, так как он соответствует условиям договора и сведениям о движении денежных средств, не оспорен ответчиком.

Поскольку имела место просрочка выполнения обязательств, то банк вправе обратиться с требованием о взыскании кредитных средств в соответствии с представленным расчетом.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем, требование Банка о взыскании неустойки, предусмотренной ст.330 ГК РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что изменение обстоятельств является существенным, так как ответчик в одностороннем порядке не выполняет обязательства по возврату кредитных средств, вследствие чего банк несет убытки, поэтому договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 19 522,66 руб. (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021 за период с 28.07.2021 по 25.02.2022 в размере 1 064 531.48 руб., расходы по оплате пошлины в размере 19 522,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2022 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.