Решение по делу № 2-698/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

23RS0032-01-2019-001741-25 К делу №2-698/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» через представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 155 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль 55 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №-IК-000000016962, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 547 155 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования FCD-№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-IК-000000016962 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 547 155 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» ответчику ФИО5 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, под 29 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям Договора, заемщику ФИО1 надлежало производить ежемесячную выплату аннуитетными платежами в размере 6 364 рубля 01 копейка (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6 363 рубля 82 копейки), включая сумму комиссии за включение в программу страхования в размере 1 050 рублей, не позднее установленной графиком платежей даты.

При заключении Договора №-IК-000000016962 от 08.03.2013г., ФИО1 подтвердила полное ознакомление с условиями кредитного обслуживания, обязалась неукоснительно их соблюдать: погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения регулярных платежей, а также согласилась с взиманием банком пени, штрафов и иных выплат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на кредитное обслуживание.

Свои обязательства по кредитному Договору №-IК-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счёт Заёмщика № сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» в размере 547 155 рублей 18 копеек.

29.06.2016г. между АО «Кредит Европа Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № FCD-№, согласно которому Цедент обязуется передать Цессионарию права требования по обязательствам физических лиц – заёмщиков Банка по Кредитным договорам, а также права требования Банка к Должникам комиссии за включение в программу страхования в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, а Цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора цену за уступаемые права в размере, указанном в акте (включая права требования по кредитному договору №-№ от 08.03.2013г.), что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29.06.2016г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № FCD-№ от 29.06.2016г., право первоначального кредитора АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №-IК-000000016962 от 08.03.2013г. перешло к ООО «ЭОС», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Размер уступленных прав на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) составил 547 155 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 08.03.2013г., которое ответчиком на сегодняшний день не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному Договору № от 08.03.2013г., сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» составляет 547 155 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга -129 562 рубля 91 копейка, сумма процентов -417 592 рубля 27 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 задолженности перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №-IК-000000016962 от 08.03.2013г. в размере 547 155 рублей 18 копеек материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение с суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредитному договору №-IК-000000016962 от 08.03.2013г. должен быть осуществлен ответчиком ФИО1 - 09.03.2017г.

С настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> истец обратился 15.11.2019г., следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 455 рублей 85 копейка, из которых: 20 031 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 1 224 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 200 рублей – комиссия за включение в программу страхования, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 455 рублей 85 копейка, из которых: 20 031 рубль 19 копеек – сумма основного долга, 1 224 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 200 рублей – комиссия за включение в программу страховании, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 68 копеек, а всего взыскать 26 439 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова