УИД: 34RS0008-01-2022-009704-73 Дело №2-6607/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При секретаре Левикиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117788 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3555 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №..., ответчику предоставлена банковская карта «Gold Золото», открыт банковский счет №..., Банком осуществлялось кредитование открытого на имя Клиента счета карты. В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям заключенного договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117788 руб. 46 коп., которая до настоящего времени не возвращена.
В судебное заседание представитель АО «Банк Р.С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное возражение на иск, в котором ходатайствовала о применении сроков исковой давности для обращения в суд, и отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р.С.» с Заявлением, из содержания которого следует, что ответчик просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит с лимитом в размере 85000 руб.
В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Р.С.» (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.
В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.
Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей данный Счет с кредитным лимитом.
По условиям Договора погашение задолженности должно быть осуществлено ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, Банком направлялась ответчику счет-выписка.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла в полном объеме возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ., сумму долга в размере 117788 руб. 46 коп., состоящую из основного долга в размере 82856 руб. 48 коп., процентов – 16682 руб. 50 коп., платы, комиссии – 9249 руб. 48 коп., неустойки – 9000 руб. (л.д.33).
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены в полном объёме не были, задолженность по договору не погашена.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ №..., которым требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.11.2022г. ФИО1 имеет перед Банком задолженность в размере 117788 руб. 46 коп., состоящую из основного долга в размере 82856 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом – 16682 руб. 50 коп., платы за снятие наличных/перевод денежных средств – 497 руб., комиссии – 5752 руб. 48 коп., платы за пропуск платежа – 9000 руб., платы за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Ответчику была направлена Заключительная счет выписка от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности в размере 117788 руб. 46 коп., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с 27.12.2015г. истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал 27.12.2018г., но прерывался обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по заявлению Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен определением от 05.02.2016г. С момента вынесения определения об отмене судебного приказа с настоящим исковым заявлением в суд Банк обратился за пределами трехлетнего срока.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 117788 руб. 46 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 117788 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 555 руб. 77 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Гринченко