Дело № 2-252/2025
УИД 59RS0010-01-2025-000515-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года с. Барда
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Корнякова В.И.,
при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, третье лицо нотариус Бардымского нотариального округа Пермского края ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском в уточненной редакции к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО3 (далее – должник) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей по процентной ставке 547 годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор потребительского займа № подписан должником простой электронной подписью. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту должника.
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование, не исполнено.
Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело.
В связи с этим ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать из наследственного имущества с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 350 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 10 000 рублей, просроченные проценты – 17 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Бардымского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота между ООО МФК «Займер» и Д. заключен договор потребительского займа №. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, Д. предоставлен займ на сумму 10 000 рублей (пункт 1), сроком на 26 дней, под 547,5 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). Сумма начисленных процентов за 26 календарных дней пользования суммой займа составляет 3 900 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п.2 индивидуальных условий (пункт 6). Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (пункт 7) (л.д. 21-27).
ООО МФК «Займер» выполнил обязательства по договору займа, осуществив перевод денежных средств на счет Д. в размере 10 000 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности составляет 27 350 рублей, в том числе 10 000 рублей - сумма основного долга, 17 350 рублей – проценты.
Заемщик Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 47).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал цессионарию все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, в том числе в отношении Д. по договору потребительского займа № (л.д. 14-18).
Таким образом, права требования о взыскании задолженности по договору займа перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».
Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа ФИО2, наследственное дело к имуществу Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супруга наследодателя – М. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства дочери наследодателя Г. Иных заявлений не поступило. Наследственное имущество состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 32 428 рублей и жилого дома кадастровой стоимостью 502171,89 рублей, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа ФИО2, следует, что наследственное дело к имуществу М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (гр. дело № л.д. 56-75).
Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
При этом указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в том числе по требованиям заявителя о взыскании процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии от Банка в пользу истца срок исковой давности не изменяет.
Судом установлено, что займ в размере 10 000 рублей предоставлен заемщику со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи должником не производились.
В этой связи, суд считает, что истец узнал о нарушении его прав – ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше трехлетнего срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору займа истец пропустил.
Следовательно, при таком положении срок исковой давности по производным требованиям (о взыскании процентов) также считается пропущенным.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Д., отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца.
Судья В.И.Корняков