Апелляционное определение по делу № 2-75/2023 от 23.08.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-12308/2023 (№ 2-75/2023)

город Уфа 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Комягиной Г.С.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения (квартиры №...) в многоквартирном адрес находится под управлением компании АО «Жилуправление». дата из документов, представленных управляющей компанией АО «Жилуправление» стало известно, что в период с дата по неустановленную дату в доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика ФИО2 По его итогам был составлен протокол №... от дата, которым приняты существенные для дома решения о принятии размера платы за содержание общего имущества в МКД, определение видов работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, согласно минимального перечня и других нормативных актов, правил и норм, принятии размера платы по текущему ремонту общего имущества в МКД. Исходя из приложенных к нему решений собственников и иных документов, узнала, что часть собственников помещений якобы принимали в нем участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке. Часть собственников, включая ее, не участвовали в собрании. Считает, что собрания в указанные сроки не проводилось, составленный по итогам проведения протокол является незаконным. Представленный протокол №... от дата общего собрания собственников помещений в многоквартрном адрес содержит существенные нарушения, а именно: отсутствует дата окончания приема решений собственников, дата окончания собрания собственников, отсутствует количество проголосовавших собственников по вопросам повестки дня, повестка дня, указанная в представленном протоколе не соответствует повестке дня в бюллетенях для голосования, нет реестра вручения и приема решений собственников помещений МКД, отсутствует адрес приема решений собственников МКД. Исходя из приложенных к протоколу решений собственников, по помещениям №№... проголосовали не собственники, что привело к незаконному подсчету голосов. Площадь всех помещений в многоквартирном адрес составляет 2197,1 кв.м. Просчитав все площади помещений, указанные в прилагаемых документах установлено, что на голосовании приняли участие собственники, занимающие помещения общей площадью 1012,285 кв.м., что составляет 49,712% от общего числа, но менее 50% процентов от общего числа. Соответственно кворума собрания не было и оформленный по результатам его проведения протокол не имеет юридической силы. Принятие его к исполнению АО «Жилуправление» нарушает права и законные интересы собственников помещений, поскольку затрагивается порядок установления платы за содержание жилых помещений.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать недействительным и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата и оформленных протоколом №... от дата

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №... от дата

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В своей апелляционной жалобе АО «Жилуправление» просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением о дате и месте судебного заседания на дата ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших исковые требования, участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, представителя АО «Жилуправление» ФИО8, полагавшего исковые требования незаконными и необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Согласно материалам дела объявление о проведении собрания собственников многоквартирного дома было размещено на информационном стенде, что не оспаривается истцом.

Собрание проведено в очно-заочной форме.

Протоколом №... от дата оформлены решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Повесткой дня в протоколе общего собрания указаны следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря общего собрания собственников помещений, утверждение состава членов счетной комиссии.

Принятие размера платы за содержание общего имущества в МКД, определение видов работ и услуг по содержанию общего имущества в мкд согласно минимального перечня (пост. РФ №290 от 3 апреля 2013 г.) и других нормативных актов, правил и норм.

Принятие размера платы по текущему ремонту общего имущества в МКД.

Определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Собранием по повестке дня, согласно протоколу приняты следующие решения:

По 1 вопросу принято решение: избрать председателем общего собрания собственников помещений, ФИО2, секретарем общего собрания собственников помещений ФИО3, членами счетной комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6

По 2 вопросу принято решение: установить размер платы за содержание общего имущества в МКД, за один кв.м. общей площади помещения 19,28 руб., без учета КР СОИ, определить виды работ и услуг, согласно предложений УК. Размер платы установлен на период с дата по дата

По 3 вопросу принято решение: установить размер платы за текущий ремонт общего имущества в МКД на один кв.м. общей площади помещения 2,91 руб., размер платы установлен с дата по дата

По 4 вопросу принято решение: определить место хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений - у ФИО2, адрес.

Протокол подписан дата председателем общего собрания собственников помещений ФИО2, секретарем общего собрания собственников помещений ФИО3, членами счетной комиссии.

Отсутствие результатов голосования в самом протоколе общего собрания не свидетельствует о его недействительности, поскольку волеизъявление собственников выражено в приобщенных к протоколу решениях по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Согласно решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 30,7 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 43,0 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 45,10 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 46,70 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 30,40 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,20 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,80 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 43,00 кв.м.; решения собственников адрес общая площадь жилого помещения составляет 54,40 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 30,50 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,2 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,2 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,3 кв.м.; решения собственников адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,5 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 45,40 кв.м.; решения собственников адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,30 кв.м.; решения собственников адрес общая площадь жилого помещения составляет 45,70 кв.м.; решения собственников адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,20 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 43,90 кв.м.; решения собственников адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,70 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,30 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 44,70 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 30,40 кв.м.; решения собственника адрес общая площадь жилого помещения составляет 42,80 кв.м.; решения собственника адрес (3/4 доли) общая площадь жилого помещения составляет 42,90 кв.м. - проголосовали «за» по вопросам, поставленным на голосование. Все решения подписаны дата

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, площадь жилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 1954,7 кв. м., площадь нежилых помещений – 76,2 кв. м., всего – 2030,9 кв. м.

Таким образом, согласно протоколу общего собрания, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2030,9 кв. м. В собрании приняли участие 32 человека, владеющие 1119,4 кв. м. жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум составил 55,11%.

Оспаривая протокол общего собрания ввиду отсутствия кворума, ФИО1 указала, что по помещениям 23, 37 проголосовали не собственники, что привело к незаконному подсчету голосов.

Согласно реестра собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, собственниками адрес указанном доме являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в 1/9 доле, однако в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес за собственницу ФИО10 подпись поставило иное лицо.

Таким образом, из расчета подлежит исключению площадь адрес, которая составляет 45,10 кв.м.

Следовательно, к расчету принимается площадь жилых и нежилых помещений 1074,30 кв.м. (1119,4 – 45,10), кворум имелся и составил 52,89 %.

Что касается учета решения собственников адрес, то судебная коллегия не усматривает оснований для исключения его подсчета голосов.

Собственниками адрес в адрес ФИО18, ФИО19 в ... доле. За ФИО19 подпись поставила его мать, что не отрицалось сторонами в судебном разбирательстве.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что опрошенная ФИО18 пояснила, что по результатам собрания дата был составлен реестр собственников помещений, участвовавших в собрании, которые собственноручно подписались, она тоже поставила подпись за себя и за своего сына ФИО19, который в тот момент находился на работе.

Стороной ответчика суду представлена доверенность на право участия в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, согласно которой ФИО19 уполномочивает ФИО18 представлять интересы на общих собраниях собственников помещений многоквартирного адрес. Данная доверенность заверена директором ООО «Высота».

Сам ФИО19 протокол общего собрания не оспаривал, к иску ФИО1 не присоединился.

Судебная коллегия также отмечает, что исключение голоса ФИО19 (1/2 доля от 42,3 кв.м. = 21,15 кв.м.) также не влияет на кворум (1074,30 кв.м. – 21,15 кв.м. =1053,15 кв.м., что составляет 51,85%).

Истцом судебной коллегии не представлено иных доказательств опровергающих сведения отраженные в решениях собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, иные признаки ничтожности отсутствуют.

При этом доводы стороны истца о нарушениях, допущенных при заполнении решений для голосования, выразившихся в неверном указании долей в праве собственности, отсутствии реквизитов правоустанавливающих документов, неверном указании долей собственников или площади помещений отклоняются, поскольку решения собственников позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании, его волеизъявление и подпись. Сведения о собственниках указанных жилых помещений, площади жилых помещений и документах, подтверждающих право собственности, отражены в соответствующем реестре.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что собственники жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении.

Фактически требования истца сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что само по себе не может служить достаточным основанием для признания решения общего собрания незаконным.

Следует отметить, что в соответствии с законом не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом ФИО1 указывается на нарушение процедуры проведения общего собрания, однако доказательств нарушения ее прав и законных интересов, возникновения для нее неблагоприятных последствий оспариваемым решением не представлено. Фактически требования сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что само по себе не может служить достаточным основанием для признания решения общего собрания незаконным.

В ходе апелляционного рассмотрения стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещения в многоквартирном доме, а в данном случае, являющегося предметом спора решения общего собрания о может быть оспорено истцом в суде в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемом им решении общего собрания.

Действительно, в правовой норме пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Данный двухлетний срок является окончательным сроком для оспаривания решений общего собрания, истекает самостоятельно независимо от даты, когда лицо узнало об оспариваемом им решении и применяется судом только тогда, когда лицо, хоть и обратившееся в суд в течение 6 месяцев после того, как узнало об оспариваемом им решении, в то же время обратилось с иском в суд уже спустя 2 года после того, как сведения о принятом решении стали общедоступными. В том случае, если истец обратился в суд с иском об оспаривании решения общего собрания в течение действия указанного в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетнего срока, то применению подлежит установленный данной нормой закона 6-тимесячный срок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемом им решении.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Как следует из материалов дела, квитанции за январь 2022 г. с установленными на оспариваемом общем собрании размером платы за содержание общего имущества в МКД и за текущий ремонт общего имущества в МКД получены и оплачены истцом, с исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд дата

Также в материалы дела представлены выписка из лицевого счета №..., согласно которой собственник жилого помещения оплачивал коммунальные услуги в установленном размере.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Уважительных причин такого пропуска, с учетом вышеприведенных доводов, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленных протоколом №... от дата судебная коллегия не находит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья С.Ю. Большакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.