Судья Малахов С.Л. № 2а-3715/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-8560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Агеевой Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения органа внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, административного истца ФИО1 к. и ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1Н-кызы обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность выдать такое разрешение, в связи с отсутствием законных оснований для принятия оспариваемого решения, нарушением прав и свобод административного истца, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.01.2023 № об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. На ГУ МВД России по Новосибирской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.09.2022.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в заключении об отказе в выдаче вида на жительство административный ответчик руководствовался п.п. 63, 63.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации от 11.06.2020 № 417 (далее – Административный регламент), согласно которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по получению вида на жительство является аннулирование в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решение об аннулировании ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание принято 21.01.2023, в период рассмотрения ее заявления о выдаче вида на жительство, о чем 02.02.2023 ФИО1 выдано уведомление под расписку с разъяснением права на обжалование. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающих выдачу вида на жительство в отсутствие разрешения на временное проживание, административным истцом не указано.

Отмечает, что административным истцом не представлено сведений об источниках и размерах доходов, доказательств осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что в силу пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет отказ в выдаче вида на жительство.

Ссылаясь на положения п. 2.1 Административного регламента, указывает, что административным истцом не представлено доказательств о трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты получения разрешения на временное проживание, но не менее восьми месяцев.

Административным истцом представлен в материалы дела гражданско-правовой договор от 04.02.2021, заключенный между ГФС и ФИО1 к., по учетам ППО «Территория» Новосибирской области в разделе «Уведомление о деятельности ИРС» сведения о заключении данного договора не значатся, уведомление о наличии такого договора ГФС подал только 27.03.2023. В п. 8 заявления о выдаче вида на жительство административный истец указала, что в период с сентября 2019 года по август 2022 года не работала, в подтверждение данных сведений поставила подпись. Кроме того, данный договор не мог быть заключен 04.02.2021, поскольку указаны сведения о реквизитах паспорта ГФС, выданного ему 13.05.2021 – позже даты заключения договора.

Считает, что судом первой инстанции оставлено без внимания сходство договоров, заключенных между ГФС и ФИО1 к. 04.02.2021, и между АЮА и ФИО1 к. 30.08.2022, в части места исполнения услуг.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

При этом с учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» его положения не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункт 26).

В частности, согласно подпункту 26.10 Административного регламента к числу таких документов относятся документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными):

справка с места работы иностранного гражданина;

подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов;

справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги;

иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пункте 53 Административного регламента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2022 административный истец обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.01.2023 № административному истцу отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с невозможностью заявителя представить доказательства о способности содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче вида на жительство по мотивам, указанным в оспариваемом решении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы подпункт 26.10 Административного регламента не предусматривает обязанности заявителя по предоставлению доказательств трудоустройства. Указанный пункт предоставляет заявителю право предоставления одного из указанных в нем доказательств, подтверждающих возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Материалами дела подтверждается, что при обращении административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство 23.09.2022 в качестве доказательства способности содержать себя в пределах прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области в течение четырех месяцев (срок предоставления государственной услуги пункт 23.1 Административного регламента № 417), ею был представлен договор с ПАО <данные изъяты> от 21.09.2022 № № о наличии вклада в размере 65 000 рублей, выписка из лицевого счета по вкладу, по состоянию на 21.09.2022 об остатке на счете денежных средств в размере 65 000 рублей.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что основания, предусмотренные подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для отказа в выдаче вида на жительство ФИО1 к. отсутствовали, поскольку заявителем представлены доказательства способности содержать себя в пределах прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области.

Ссылки апеллянта на истечение срока ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в период рассмотрения ее заявления о выдаче вида на жительство не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку положения статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « не предусматривают такого основания для отказа в выдаче вида на жительства, более того, на момент принятия административным ответчиком решения об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации срок его действия истек, в связи с чем, данное разрешение не могло быть аннулировано, поскольку оно и так прекратило свое действие в силу истечения срока, на который оно было выдано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи