ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ООО «Компищепром» - ФИО3,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компищепром» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компищепром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Поскольку ООО «Компищепром» был причинен значительный материальный ущерб в сумме 192 090 рублей 30 копеек данным преступлением и ООО «Компищепром» оказалось потерпевшим. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компищепром» денежные средства в размере 178 958 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компищепром» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, оно не было вручено ответчику по причине «неудачная попытка вручения». Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчики не представили, встречных исковых требований не предъявили. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчиков либо их представителей в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пищевик» Общества с ограниченной ответственностью «Компищепром», расположенном по адресу: <адрес>, в должности реализатора, являясь, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности с реализатором от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в обязанности которой входило бережно относится к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пищевик» ООО «Компищепром», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей ООО «Компищепром» товарно-материальные ценности на общую сумму 192 090 рублей 30 копеек, обратив их в свою пользу против воли собственника, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым своими противоправными умышленными действиями причинила ООО «Компищепром» материальный ущерб на общую сумму 192 090 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, была согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку ООО «Компищепром» был причинен значительный материальный ущерб в сумме 192 090 рублей 30 копеек данным преступлением и ООО «Компищепром» оказалось потерпевшим от этого преступления, постановлением следователя ООО «Компищепром» признано потерпевшим и является в процессе гражданским истцом.

При рассмотрении судом уголовного дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении незаконных действий, повлекших причинение ООО «Компищепром» материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, таким образом исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба составляет 400 рублей, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 С.В. какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В этой связи с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4779 рублей в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес>.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компищепром» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>) в пользу ООО «Компищепром» (ИНН <***>/ОГРН<***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 178 959 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес> в сумме 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов